Daños por estrés emocional
En Champion v. United States Postal Service, EEOC Appeal No. 0720090037 (10 de marzo de 2010), la Equal Employment Opportunity Commission (Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo) confirmó la indemnización que había concedido un juez administrativo por un monto de 125,000 dólares por daños no pecuniarios (daños por angustia emocional). La Comisión determinó que el juez administrativo había determinado adecuadamente el monto de los daños no pecuniarios para remediar el daño que la demandante sufrió durante más de dos años a causa del ambiente de trabajo hostil y discriminatorio, incluidos los trastornos psiquiátricos.
La demandante era una empleada del Servicio Postal que fue transferida al departamento de mantenimiento del centro de procesamiento y distribución de la agencia en San Bernardino, California. A los tres meses de ser transferida a las instalaciones de San Bernardino, la demandante se lesionó la rodilla derecha mientras realizaba su trabajo, lo que justificó la recepción de una indemnización por accidente de trabajo.
El juez administrativo determinó que las acciones de la gerencia después de que la demandante fuera asignada a un puesto de trabajo liviano constituyeron acoso ilegal suficiente para crear un ambiente de trabajo hostil y discriminatorio basado en la discapacidad de la demandante y sus actividades anteriores protegidas por la EEO. El juez administrativo también determinó que la agencia no logró establecer una defensa afirmativa de que ejerció un cuidado razonable para prevenir y corregir rápidamente el acoso causado por dos de los gerentes de la demandante.
Aunque la demandante solicitó una indemnización por daños morales, no solicitó una cantidad específica. La única prueba que presentó con respecto a los daños morales fue su propio testimonio en la audiencia. Ella manifestó que el acoso discriminatorio continuo la afectó de las siguientes maneras: no podía dormir, se le exigía que tomara medicamentos para dormir, tenía pesadillas, le diagnosticaron depresión, perdió el interés en hacer las cosas que solía hacer, tenía dolor de espalda, tenía estrés severo y se veía obligada a acostarse para aliviar el dolor de espalda. La demandante también testificó que debido a los efectos de la discriminación, estaba bajo el cuidado de un psiquiatra y un psicólogo, y que le habían diagnosticado trastorno depresivo mayor, trastorno de ansiedad y trastorno de pánico, y le habían recetado varios medicamentos. Para determinar la cantidad de los daños morales, el juez administrativo se basó en el testimonio de la demandante, así como en la prueba de que el psicólogo de la demandante la suspendió del trabajo a partir del 18 de mayo de 2007, debido a los efectos del acoso discriminatorio.
Tras la decisión del juez administrativo, la agencia emitió una orden final que confirmaba la conclusión de que la demandante había sido objeto de acoso discriminatorio, pero rechazó la indemnización por daños no pecuniarios. La agencia argumentó que la indemnización por daños no pecuniarios era “groseramente excesiva” y estaba muy alejada de las indemnizaciones por daños compensatorios concedidas en otros casos, citando varios casos judiciales anteriores relacionados con acoso sexual. La demandante apeló la orden de la agencia que denegaba la indemnización por daños no pecuniarios.
En apelación, la Comisión confirmó la indemnización por daños no pecuniarios otorgada por el juez administrativo por $125,000. La Comisión no se sintió persuadida por la referencia de la agencia a casos obsoletos ni por sus intentos de minimizar la importancia del acoso. La Comisión señaló que la agencia no cuestionó la conclusión de que existía una conexión causal entre el acoso discriminatorio y el daño causado. La Comisión se basó en la duración del daño y en las indemnizaciones recientes en casos que involucraban daños similares.
En general, este caso sirve como recordatorio de que al considerar una indemnización por daños no pecuniarios por acoso discriminatorio, las partes deben tener en cuenta la causalidad de la discriminación y el daño del demandante, la gravedad del daño del demandante, la duración del daño y las indemnizaciones recientes en casos que involucran daños similares.