Reclamación de dimisión involuntaria
En Hosozawa v. Department of Veterans Affairs, 2010 MSPB 10 (12 de enero de 2010), la MSPB revocó la decisión inicial de un juez administrativo (AJ) que desestimó la denuncia de Hosozawa y encontró que ella había presentado una acusación no frívola de que el Departamento de Asuntos de Veteranos la había obligado a renunciar.
Hosozawa había trabajado en la agencia durante 19 años cuando comenzó a recibir tratamiento por varias afecciones médicas en 2008. Como resultado de su tratamiento, Hosozawa estuvo ausente del trabajo en varias ocasiones. Después de estas ausencias, la agencia le dio a Hosozawa un aviso de propuesta de destitución por el cargo de ausencia sin permiso. A pesar de la respuesta de Hosozawa al aviso, la agencia emitió una decisión de destitución con efecto a partir del 14 de febrero de 2009. El 13 de febrero de 2009, Hosozawa renunció a su cargo, con efecto a partir de ese día. La agencia aceptó y procesó su renuncia.
Hosozawa presentó entonces una apelación de la decisión de la agencia de destituirla y solicitó una audiencia ante la MSPB. La agencia presentó una moción para desestimar la apelación de Hosozawa con el argumento de que la Junta carecía de jurisdicción sobre el caso, ya que Hosozawa había renunciado antes de que la destitución entrara en vigor. En respuesta, el AJ emitió una orden en la que instruía a Hosozawa a demostrar que la Junta tenía jurisdicción sobre su apelación. La orden incluía instrucciones sobre cómo podía alegar que su renuncia había sido involuntaria y, de ese modo, demostrar la jurisdicción de la Junta. En lo principal, la respuesta de Hosozawa argumentaba que la agencia no había tenido en cuenta su condición médica. El AJ determinó que Hosozawa no había alegado de manera no frívola que había renunciado de manera involuntaria, argumentando que la agencia no la había obligado a renunciar presentando cargos injustificables contra ella o creando condiciones de trabajo irrazonablemente difíciles, y por lo tanto desestimó su apelación. Hosozawa solicitó a la Junta que revisara el despido.
Se supone que las acciones iniciadas por el empleado, como las renuncias, son voluntarias y que las acciones voluntarias están fuera de la jurisdicción de la Junta. Sin embargo, una renuncia involuntaria sí está dentro de la jurisdicción de la Junta. Para demostrar que su renuncia fue involuntaria, un empleado puede demostrar que renunció como resultado de la coerción por parte de la agencia.
La Junta determinó que la decisión inicial del AJ no había tenido en cuenta la reclamación de Hosozawa de que la agencia había denegado su solicitud de teletrabajo como adaptación a su estado de salud. Hosozawa había presentado a la agencia cartas de su médico solicitando que se le permitiera trabajar a distancia, lo que le habría permitido seguir trabajando a tiempo completo, a pesar de su estado de salud y el tratamiento en curso. El supervisor de Hosozawa también la había alentado a solicitar privilegios de teletrabajo, insinuando que no preveía ningún problema con tal acuerdo. Sin embargo, a pesar de su solicitud, incluidas las cartas de su médico y las garantías de su supervisor en sentido contrario, la agencia denegó la solicitud de Hosozawa de trabajar a distancia. En estas circunstancias, la Junta determinó que la denegación de esta adaptación podría ser suficiente para determinar que la agencia había coaccionado a Hosozawa para que renunciara. Por lo tanto, la Junta ordenó que el caso fuera llevado a audiencia.
Esta decisión respalda a quienes sostienen que se han visto obligados a dimitir o jubilarse después de que su empleador se negara a proporcionarle adaptaciones razonables. Según esta nueva decisión, la mera denegación de adaptaciones razonables puede ser suficiente para determinar que un empleador ha sido obligado a jubilarse o dimitir.