El 28 de abril de 2021, el Departamento de Transporte y la Administración Federal de Aviación acordaron un acuerdo récord de 43.8 millones de dólares para poner fin a una demanda de 16 años de antigüedad en la que se alegaba discriminación contra 672 ex especialistas en servicios de vuelo que viven en casi los 50 estados. El acuerdo, el más grande jamás alcanzado en una demanda por discriminación por edad que involucra al gobierno federal, pone fin a esta demanda.
“Ha sido un largo camino, pero me alegra enormemente que finalmente se haga justicia en este caso”, declaró Kathleen Breen, una de las exempleadas afectadas . “Hace dieciséis años, perdí mi trabajo debido a una decisión discriminatoria del gobierno federal, a pesar de nuestra lealtad y compromiso con la seguridad aérea. Las consecuencias de esa decisión aún nos afectan a muchos, por eso nunca abandonamos la lucha”. Gary Gilbert, uno de los abogados principales de los demandantes, afirmó que este caso “fue uno de los actos de maltrato a empleados más atroces que he visto en mis más de 40 años de ejercicio profesional”.
Gilbert Employment Law, PC cree que este caso debería servir como recordatorio de que ninguna agencia federal está por encima de la ley y violar los derechos de los empleados federales tendrá graves consecuencias.
Antecedentes del caso
En 2005, la FAA llevó a cabo una reducción de personal (RIF, por sus siglas en inglés) mediante la cual despidió a su personal de especialistas en servicios de vuelo, quienes proporcionan información crítica a los pilotos sobre las condiciones meteorológicas y aeronáuticas antes y durante los vuelos. La FAA contrató este servicio a Lockheed Martin más tarde ese año. La RIF, junto con la incapacidad general de estos trabajadores de mayor edad para seguir empleados en la FAA, causó estragos en las vidas de los especialistas en servicios de vuelo, muchos de los cuales estaban a solo unos años de obtener sus beneficios de pensión en el momento en que la FAA procedió a su despido masivo. Más del 90% de estos trabajadores tenían más de 40 años. Esta demanda alegó que la decisión de la FAA de realizar la RIF se debió a que la FAA consideraba a los especialistas en servicios de vuelo como una fuerza laboral "envejecida" y "elegible para la jubilación", lo que significa que mantener a los trabajadores mayores dificultaría la capacitación y el reclutamiento de nuevas personas, al tiempo que causaría que el gobierno pagara los beneficios de jubilación completos, motivaciones impulsadas por la discriminación por edad, en violación de la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo (ADEA).
Esta demanda se presentó el 30 de septiembre de 2005 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en nombre de cientos de especialistas en servicios de vuelo que fueron despedidos por la FAA a través del RIF. Se llevó a cabo una investigación y las partes presentaron mociones de sentencia sumaria en 2007 solicitando al Tribunal que se pronunciara sobre el caso sin un juicio, pero el Tribunal no se pronunció sobre esas mociones. En abril de 2016, el caso fue reasignado al juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Paul L. Friedman.
Gilbert Employment Law, PC, así como Cohen, Milstein, Sellers & Toll PLLC se unieron al caso en abril de 2016 y presentaron una renovada oposición a la moción de juicio sumario de la FAA, así como mociones para permitir que más ex especialistas en servicios de vuelo que se vieron afectados por el RIF se unan a la demanda.
En mayo de 2017, el Tribunal rechazó la moción de la FAA para un juicio sumario en relación con las reclamaciones de discriminación intencional de los demandantes y, posteriormente, permitió que cientos de especialistas en servicios de vuelo adicionales se unieran al caso. El caso estuvo a punto de llegar a juicio justo antes de que la pandemia de COVID-19 golpeara a los Estados Unidos a principios de 2020, y las partes finalmente recurrieron a la mediación para llegar a un acuerdo.
Los demandantes estuvieron representados por el abogado principal Gary Gilbert, de Gilbert Employment Law, PC, y Joseph Sellers , de Cohen Milstein. Linda Kincaid , Michal Shinnar , Shannon Leary y Lenore Garon, también de Gilbert Employment Law, PC, y Brian Corman, de Cohen Milstein, representaron igualmente a los demandantes.
La demanda original se titula: Breen et. al. v. Buttigieg, et. al., 1:05-cv-00654-PLF , Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia.