Se restablece la denuncia por irregularidades
El 14 de septiembre de 2011, la Junta de Protección de Sistemas de Mérito (MSPB) emitió su decisión en el caso King v. Dept. of the Army, 2011 MSPB 83. Al revertir la desestimación del caso por parte del juez administrativo, la MSPB restableció el reclamo de King por represalias contra el denunciante y remitió el caso para más procedimientos.
King había solicitado un puesto civil en el ejército. En su entrevista de octubre de 2009, el panel supuestamente le preguntó a King por qué había dejado un puesto anterior en una agencia federal diferente. King afirmó que respondió que la habían despedido por denunciar irregularidades, a lo que uno de los miembros del panel supuestamente respondió que los denunciantes del ejército eran reasignados inmediatamente. King no fue seleccionada para el puesto.
King presentó una denuncia ante la Oficina del Asesor Especial, alegando que se habían tomado represalias contra un denunciante por no haber sido seleccionada. King alegó específicamente que el Ejército había tomado represalias basándose en su percepción de ella como denunciante, en lugar de en actividades de denuncia recientes específicas. King también alegó que la MSPB ya la había considerado denunciante en apelaciones anteriores no especificadas. La OSC se negó a presentar una demanda, por lo que King apeló su reclamación ante la MSPB como una apelación de Derecho de Acción Independiente.
El juez administrativo de la MSPB desestimó la demanda de King por falta de jurisdicción, al considerar que King no había identificado ninguna denuncia de irregularidades protegida específica que hubiera hecho y, por lo tanto, no había hecho una acusación no frívola que demostrara una conexión causal entre esa denuncia y la acción de personal en cuestión. El juez administrativo también consideró que las conclusiones anteriores de la Junta de que King era una denunciante en otras instancias no la calificaban adecuadamente como denunciante en esta no selección en particular. King luego solicitó a la Junta en pleno una revisión.
La MSPB revocó la desestimación del juez administrativo. La Junta sostuvo que, si bien la prueba ordinaria para determinar la jurisdicción de la MSPB sobre una demanda por represalias de un denunciante requiere que el apelante identifique una divulgación protegida específica del denunciante, la Junta reconoce una segunda prueba para determinar la jurisdicción de la MSPB aplicable a los casos de denuncia percibida. La Junta prosiguió analizando varios casos anteriores en los que se aplicó el análisis de la denuncia percibida: acciones tomadas contra un empleado que erróneamente se percibió que había denunciado, acciones tomadas contra un empleado que había compilado una lista de posibles violaciones y que se percibía que se preparaba para denunciar, acciones tomadas contra un individuo que había expresado quejas internas y se percibía que la gerencia era potencialmente propensa a denunciar, y acciones tomadas contra un empleado identificado en las noticias por haber revelado violaciones no especificadas.
Como el juez administrativo no instruyó a King sobre la posibilidad de declararse competente en virtud de un análisis de percepción de irregularidades, la Junta remitió el caso al juez administrativo para darle a King la oportunidad de demostrar competencia en virtud del análisis de percepción.