Solicitud de jubilación por incapacidad inoportuna
En Mendiola v Office of Personnel Management, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal sostuvo que el apelante no demostró que fuera mentalmente incompetente a los efectos de excusar el plazo de un año para presentar una solicitud de incapacidad después de la separación. No. 2008-3014, 2008 WL 2510614 (Fed. Cir. 2008) (no precedente). El apelante era operador de máquinas herramienta en la Base Aérea Kelly hasta que fue separado del servicio el 11 de septiembre de 1999. En junio de 2005, el apelante presentó una solicitud de jubilación por incapacidad del CSRS. Las solicitudes de jubilación por incapacidad del CSRS deben presentarse ante la Oficina de Administración de Personal (OPM) antes de la separación del servicio o dentro del año posterior. Consulte 5 USC §8337(b). Este requisito solo se exime cuando el ex empleado era mentalmente incompetente dentro del año posterior a la separación.
El apelante presentó declaraciones juradas en las que afirmaba que había comenzado a sufrir diversas afecciones médicas y que se había sometido a varias cirugías después de su separación del servicio. La OPM desestimó la solicitud del apelante por considerarla inoportuna, y afirmó que la documentación que había aportado era insuficiente para demostrar que no había podido presentar su solicitud dentro del plazo de un año. El apelante solicitó una reconsideración y la OPM confirmó su desestimación, afirmando que ninguna de la documentación médica adicional aportada por el apelante sugería que sus afecciones médicas lo hubieran convertido en mentalmente incompetente en el plazo de un año desde su separación del servicio.
El apelante apeló la decisión de la OPM ante la Junta de Protección de Sistemas de Mérito (MSPB). Afirmó que desconocía el plazo y que esperó para solicitar la jubilación por incapacidad porque esperaba volver a trabajar. El apelante afirmó en su apelación: “No puedo decir que era mentalmente incompetente, pero sufrí mucho estrés y depresión por no tener trabajo y por haberme sometido a una cirugía tras otra”. La documentación médica que presentó indicaba que durante su período de depresión y estrés severo en 1999 y 2000, no era descabellado inferir que tenía al menos algún grado de incompetencia mental. Además, otro médico afirmó que el relajante muscular que el apelante estaba tomando en 1999 podría haber “alterado su estado mental”.
En la audiencia de la MSPB, el apelante presentó testigos que testificaron que él sabía acerca del plazo para presentar la solicitud de incapacidad y que desde su separación, sufría problemas de salud física y mental. Un juez administrativo (AJ) confirmó la decisión de la OPM, emitiendo una decisión inicial en la que el apelante no demostró mediante pruebas preponderantes que fuera mentalmente incompetente en el momento de su separación o dentro del año posterior. La Junta rechazó la petición del apelante de una revisión completa de la decisión inicial por parte de la Junta.
El apelante apeló la decisión inicial de la MSPB ante el Circuito Federal. La revisión de las decisiones de la MSPB por parte del tribunal es limitada. Véase 5 USC §7703(c). El tribunal sostuvo que el apelante no demostró ningún error legal en la interpretación de la MSPB del 5 USC §8337(b) que dispone que el período de presentación de un año para presentar solicitudes de discapacidad es prorrogable solo si el solicitante era o se volvió mentalmente incompetente durante ese período. En lo que respecta a la presentación tardía según el §8337(b), “mentalmente incompetente” significa que el solicitante no tenía “más que una capacidad mínima para administrar sus propios asuntos”. French v. OPM, 810 F.2d 1118, 1119 (Fed. Cir. 1987). El tribunal concluyó que la falta de conocimiento de la ley por parte del apelante y la evidencia de sus condiciones médicas no establecían, como lo exige la ley, que fuera mentalmente incompetente por una preponderancia de la evidencia. Consulte 5 CFR §1201.56(a).