Normas para la percepción de honorarios de abogados
Recientemente, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal emitió una decisión favorable a un empleado que buscaba el reembolso de sus honorarios después de haber prevalecido en sus reclamos relacionados con una anualidad del Sistema de Jubilación del Servicio Civil. En Killeen v. OPM, No. 2010-3111; 2011 WL 108697 (CAFed., 13 de enero de 2011), el tribunal rechazó la noción de utilizar una fórmula matemática para determinar la adjudicación de honorarios de abogados para un empleado que había apelado con éxito el cálculo de su anualidad de jubilación.
John Killeen fue un controlador de tráfico aéreo que trabajó en el gobierno durante 20 años, a partir de 1981. Killeen comenzó su mandato como empleado a tiempo completo, pero luego pasó a un empleo a tiempo parcial. En 2001, se jubiló en virtud de una disposición especial del CSRS, que permite a los controladores de tráfico aéreo jubilarse con una anualidad después de haber completado 20 años de servicio y haber alcanzado la edad de 50 años. Sin embargo, poco después de jubilarse, la Oficina de Gestión de Personal notificó a Killeen que había calculado mal su anualidad.
Al recibir el nuevo cálculo de la OPM, Killeen no estuvo de acuerdo con las cifras y apeló el nuevo cálculo ante la OPM. Cuando la OPM se negó a cambiar el nuevo cálculo, apeló la decisión de la OPM ante la MSPB. Su caso implicó casi una década de litigio, con múltiples comparecencias ante la MSPB y el Circuito Federal. Sin embargo, lo más notable en lo que respecta al tema de los honorarios de los abogados es el hecho de que Killeen presentó dos argumentos contra el nuevo cálculo de la OPM: 1) que la OPM se equivocó al utilizar dos montos de pago promedio diferentes para calcular sus anualidades anteriores y posteriores a 1986; y 1986) que las regulaciones exigían que la anualidad posterior a 2 fuera la relación entre las horas reales trabajadas después del 1986 de abril de 6 y su servicio total, no solo el servicio posterior a 1986. Después de años de litigio, en 1986, el Circuito Federal emitió una decisión en la que no estaba de acuerdo con la primera afirmación de Killeen, pero sí con la segunda. Como tal, el tribunal remitió el caso a la MSPB con instrucciones de pagarle a Killeen una anualidad más alta.
Al concluir el litigio, Killeen presentó una moción para obtener honorarios de abogados por un monto de $30,936. Al decidir sobre los honorarios de los abogados, la MSPB dictaminó que Killeen solo debía recibir el 50 por ciento de sus honorarios, porque solo había prevalecido en uno de sus dos argumentos. Sin embargo, en la apelación ante el Circuito Federal, el tribunal consideró que era "indiscutible" que Killeen era la parte vencedora. Señaló que no solo logró que se recalculara (y aumentara) la tasa de su anualidad, sino que el factor de prorrateo específico argumentado por Killeen era correcto y, por lo tanto, aplicado por el tribunal.
El tribunal sostuvo además que el fracaso de una de sus afirmaciones no justificaba automáticamente una reducción de los honorarios solicitados. Al decidir la adjudicación adecuada de honorarios de abogados, el tribunal citó Hensley v. Eckerhart, 461 US 424 (1983), en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos desaconsejó la reducción de una adjudicación de honorarios de abogados cuando una parte vencedora presenta múltiples teorías legales y solo tiene éxito en algunas de ellas. Al criticar una división matemática de una adjudicación de honorarios basada en un porcentaje de argumentos correctos, la Corte Suprema en Hensley sugirió que los tribunales deberían otorgar a los demandantes honorarios completos cuando hayan obtenido resultados excelentes.
Basándose en Hensley, el Circuito Federal consideró que Killeen había obtenido “resultados excelentes” y, además, citó que su caso probablemente tendría un impacto en todos los controladores de tráfico aéreo que asuman un estatus de tiempo parcial en algún momento de sus carreras. Por lo tanto, el tribunal ordenó a la MSPB que le otorgara al Sr. Killeen sus honorarios de abogado completos.