Se viola la Ley de Rehabilitación
En Kathy Krewsky v. Department of the Navy, EEOC No. 0120102511 (12 de enero de 2012), la EEOC determinó que la agencia le negó indebidamente a Krewsky una adaptación razonable al no proporcionarle un intérprete. Krewsky era asistente de recreación en la Base Naval Submarine en Groton, Connecticut. En febrero de 2009, Krewsky recibió un correo electrónico en el que se le informaba que debía asistir a una capacitación obligatoria en RCP. Le notificó a su supervisor dos meses antes de la capacitación que necesitaba un intérprete debido a su discapacidad auditiva. La agencia afirmó que Krewsky había completado con éxito la capacitación en RCP el año anterior sin un intérprete y sostuvo que había aceptado asistir a la capacitación nuevamente sin un intérprete. En su decisión final, la agencia concluyó que Krewsky no había demostrado que se le había negado una adaptación razonable porque la ausencia de un intérprete no le impidió completar con éxito la capacitación en RCP.
En apelación, la EEOC sostuvo que, en el caso de un empleado con discapacidad auditiva grave que sepa comunicarse por señas, una adaptación razonable requiere, como mínimo, proporcionar un intérprete para las charlas sobre seguridad, los debates sobre los procedimientos, políticas o tareas laborales y para cada medida disciplinaria, de modo que el empleado pueda entender lo que está ocurriendo en cualquier momento crucial de su carrera laboral, independientemente de que solicite o no un intérprete. La EEOC concluyó que la agencia estaba al tanto de que Krewsky necesitaba tomar la clase obligatoria de capacitación en RCP y que necesitaba obtener un intérprete con antelación. La comisión afirmó que no estaba convencida por el argumento de la agencia de que no se podía conseguir un intérprete porque la clase de capacitación en RCP se programó a último momento ni por el argumento de la agencia de que no había fondos disponibles para los servicios de interpretación.
La EEOC no encontró ninguna prueba en el expediente que sustente la conclusión de que la prestación de servicios de interpretación hubiera sido excesivamente costosa o que hubiera alterado fundamentalmente la naturaleza del funcionamiento de la agencia. La EEOC determinó que la agencia estaba obligada a proporcionar a Krewsky un intérprete para la capacitación anual obligatoria en RCP, tal como lo exige la Ley de Rehabilitación.
Además, la EEOC determinó que Krewsky podría tener derecho a una indemnización por daños y perjuicios debido a que la agencia no le proporcionó los servicios necesarios. La EEOC ordenó a la agencia que le proporcionara a Krewsky un intérprete para todas las capacitaciones obligatorias futuras, que realizara una investigación complementaria para determinar si tenía derecho a una indemnización por daños y perjuicios debido a la acción discriminatoria de la agencia, que brindara capacitación a los supervisores sobre sus obligaciones de proporcionar adaptaciones razonables de acuerdo con la Ley de Rehabilitación y que considerara la posibilidad de tomar medidas disciplinarias contra los supervisores por no haberle proporcionado servicios de interpretación.