Jurisdicción de la MSPB sobre los nuevos empleados de la FAA
El 4 de marzo de 2010, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal emitió una decisión que sentó precedente en el caso Roche v. Merit Systems Protection Board (No. 2009-3111). Al confirmar la decisión del Merit Systems Protection Board (MSPB) que figura a continuación, el Circuito Federal no encontró jurisdicción para el MSPB sobre la destitución de Roche por parte de la Administración Federal de Aviación (FAA).
Roche fue contratado por la FAA como especialista en control de tráfico aéreo en febrero de 2006 en un nombramiento de servicio exceptuado y fue despedido en septiembre de 2007. En su notificación de destitución, la FAA señaló tres vías de apelación: una queja sindical, una apelación administrativa ante la FAA o una apelación ante la MSPB. Roche optó por apelar ante la MSPB.
Después de una audiencia, pero antes de emitir una decisión final, el juez administrativo de la MSPB emitió una orden para demostrar por qué la apelación de Roche no debía ser desestimada por falta de jurisdicción de la MSPB. Después de la presentación de informes, el juez administrativo desestimó el caso de Roche en mayo de 2008. El juez administrativo determinó que Roche era un empleado no elegible para la preferencia en un puesto de servicio exceptuado y, como tal, no se encontraba dentro de la definición de "empleado" con derechos de apelación de la MSPB según el 5 USC § 7511.
Roche solicitó a la MSPB una revisión. El 8 de diciembre de 2008, la MSPB modificó la decisión del juez administrativo pero confirmó su resultado. Roche v. Department of Transportation, 110 MSPR 286. Roche argumentó en su petición de revisión que la definición de “empleado” del 5 USC § 7511 no se aplicaba a los empleados de la FAA como él según las reglas jurisdiccionales especiales que solo se aplican a la FAA y la TSA. Específicamente, según la legislación de 1996, la FAA (y la TSA, entonces parte de la FAA) estaban exentas de la mayor parte del Título 5 del Código de los EE. UU., incluidas las disposiciones que rigen las apelaciones de la MSPB. En 2000, el Congreso restableció los derechos de apelación preexistentes de la MSPB en virtud de la Ley Ford (PL 106-181, codificada como enmiendas a 49 USC §§40122(g)(2)(H), 40122(g)(3)), pero no reinstauró expresamente la sección de definiciones de 5 USC § 7511. Por lo tanto, tanto Roche como la FAA argumentaron que las definiciones del sistema interno de gestión de personal de la FAA (que habrían otorgado derechos de apelación de la MSPB a Roche después de un año de servicio) se aplicaban al caso de Roche. Sin embargo, la MSPB interpretó el texto de la Ley Ford como una reaplicación implícita de las definiciones de 5 USC § 7511 a los empleados de la FAA y la TSA. Roche apeló entonces al Circuito Federal.
En su decisión, el Circuito Federal confirmó el análisis de interpretación estatutaria de la MSPB. El Circuito Federal también coincidió con la MSPB en que la definición más amplia de “empleado” de la FAA sería incompatible con la intención de la Ley Ford de restablecer los derechos de apelación preexistentes, ya que la definición de la FAA habría ampliado los derechos de apelación a empleados de la FAA que no estaban cubiertos anteriormente, como los designados políticos. En consecuencia, el Circuito Federal consideró que el caso de Roche estaba fuera de la jurisdicción limitada de la MSPB, ya que Roche no era elegible para la preferencia y no tenía dos años de permanencia en la FAA. Por lo tanto, confirmó la desestimación de la MSPB. El Circuito Federal señaló que, como todas las demás opciones de apelación habían prescrito, Roche no tenía más derechos de apelación.