Jurisdicción en caso mixto

En Ikossi v. Department of Navy, No. 05-5456 (DC Cir. 2/29/08), el tribunal federal de apelaciones para el Circuito del Distrito de Columbia revocó una decisión del tribunal de distrito, al encontrar que había jurisdicción sobre una apelación de caso mixto pero que los reclamos de EEO previos a la terminación eran extemporáneos y remitió el caso para su descubrimiento.

La apelante era ingeniera eléctrica en un laboratorio de investigación de la Marina. Había recibido numerosos premios y buenas evaluaciones. Sin embargo, creía que no estaba recibiendo el reconocimiento por su trabajo porque era mujer y se quejaba de un ambiente de trabajo hostil. Posteriormente, la apelante presentó una queja por discriminación en el empleo alegando discriminación por su sexo, edad, origen nacional y represalias. Fue despedida después de tomar una licencia prolongada en virtud de la Ley de Licencia Médica y Familiar (FMLA).

Presentó una apelación mixta ante la Junta de Protección de Sistemas de Mérito (MSPB, por sus siglas en inglés) en relación con su despido. La agencia desestimó su queja de igualdad de oportunidades en el empleo y le notificó su derecho a apelar ante la EEOC o demandar en un plazo de 90 días. Mientras el caso de la MSPB de la apelante aún estaba pendiente, presentó una queja en el tribunal federal de distrito en virtud del Título VII y la FMLA. Luego, la apelante presentó una segunda demanda que incluía reclamos en virtud de la Ley de Reforma del Servicio Civil (CSRA, por sus siglas en inglés). El tribunal de distrito desestimó sus reclamos de FMLA y CSRA por falta de jurisdicción sobre la materia, desestimó por puntualidad sus reclamos de discriminación que no estaban relacionados con su despido y otorgó sentencia sumaria a la agencia sobre los reclamos restantes.

El tribunal de apelaciones determinó que la desestimación del caso mixto por falta de jurisdicción sobre la materia no era apropiada porque habían transcurrido más de 120 días desde la presentación de la apelación ante la MSPB. 5 USC 7702(e)(1)(B). Sin embargo, estuvo de acuerdo en que las reclamaciones de la apelante por razones de pre-despido habían prescrito porque no apeló ante la EEOC dentro de los 90 días posteriores a la desestimación de la agencia. Además, la moción de la apelante para modificar su queja inicial para incluir las reclamaciones por razones de pre-despido no fue oportuna. El tribunal de apelaciones señaló que National RR Passenger Corp. v. Morgan, 536 US 101 (2002), solo se refiere a la presentación oportuna de una acusación después de que ocurre el incidente supuestamente parcial. "No sugiere que un demandante pueda obtener una revisión judicial de una decisión de EEO fuera del período de noventa días o plantear una reclamación por ambiente de trabajo hostil sin agotar primero los recursos administrativos".

Por último, el tribunal de apelaciones sostuvo que el tribunal de primera instancia debería haberle dado a la apelante la oportunidad de presentar pruebas antes de desestimar sus reclamos por discriminación basados ​​en el despido. El tribunal explicó que un tribunal de distrito no puede resolver normalmente una queja del Título VII basándose en el expediente administrativo, y señaló los “intereses sustanciales que se atienden con un proceso judicial de determinación de hechos justo y completo, repleto de herramientas de descubrimiento y proceso obligatorio”.