La demanda colectiva por prejuicios puede continuar
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia sostuvo recientemente que los empleados federales perjudicados en un caso de discriminación en una demanda colectiva pueden satisfacer el mandato legal de agotar sus recursos administrativos antes de presentar una demanda en un tribunal federal de distrito proporcionando “información significativa sobre casos específicos de discriminación” durante el asesoramiento informal sobre igualdad de oportunidades en el empleo (Artis v. Federal Reserve Board, 2011 WL 67594 (DC Cir. 01/11/11). La decisión revocó un fallo de un tribunal de distrito que desestimó una demanda colectiva por discriminación por falta de agotamiento de los recursos administrativos.
Un grupo de secretarias afroamericanas que eran empleadas o ex empleadas de la Junta de la Reserva Federal interpusieron una acción por discriminación en virtud del Título VII contra la Junta alegando un trato desigual que constituye discriminación racial. Como parte del inicio de sus reclamaciones, las secretarias se reunieron en dos sesiones de asesoramiento grupal con sus abogados y el personal de igualdad de oportunidades de empleo de la Junta. Después de la primera reunión grupal, la Junta solicitó más información sobre las reclamaciones de las secretarias. En respuesta, las secretarias presentaron 14 copias idénticas de un documento que describía las quejas de los miembros del grupo. El documento incluía acusaciones de que la Junta pagaba a las secretarias afroamericanas salarios inferiores a los de las secretarias no afroamericanas, les otorgaba bonificaciones menores con menor frecuencia, las ascendía con menor frecuencia, les daba evaluaciones de desempeño artificialmente bajas, no les proporcionaba una formación comparable y aplicaba de manera inequitativa políticas sobre licencias y uso personal del teléfono en su contra, entre otras quejas.
Algunos miembros de la clase también proporcionaron información sobre casos específicos de trato desigual que habían experimentado ellos mismos. Por ejemplo, una miembro de la clase describió cómo la habían disuadido de postularse para un puesto vacante debido al requisito de título universitario en la publicación del trabajo; sin embargo, el puesto fue ocupado más tarde por una mujer blanca que no tenía título universitario. Otro miembro de la clase alegó que la gerencia de la Junta la humilló al describir en detalle las circunstancias de una solicitud de licencia a sus colegas, lo que no sucedió o no habría sucedido con sus compañeros de trabajo blancos. Otra secretaria afirmó que no recibió un premio en efectivo como sus compañeros de trabajo blancos, aunque sus calificaciones de desempeño fueron excelentes.
El tribunal sostuvo que el propósito de exigir el agotamiento de los recursos administrativos mediante la participación en el asesoramiento sobre igualdad de oportunidades en el empleo es permitir que la agencia tenga la oportunidad de investigar las reclamaciones presentadas por los denunciantes y brindar una oportunidad de resolver las quejas de manera informal, sin procesos judiciales formales. El tribunal determinó que los denunciantes solo deben proporcionar información suficiente para permitir que la agencia investigue sus reclamaciones y nada más. Para ilustrar esto, el tribunal señaló que un denunciante que alega una falta de ascenso injustificada ni siquiera necesita identificar el puesto para el que se postuló para satisfacer el requisito de asesoramiento. El tribunal también especificó que en las denuncias colectivas, la evidencia necesaria para probar las reclamaciones contra la agencia a menudo es estadística y solo se puede obtener de la información que está bajo el control exclusivo de la agencia. Por lo tanto, el tribunal sugirió que en las denuncias colectivas, la cantidad de detalles necesarios para satisfacer el requisito de asesoramiento puede ser menor que la que se requiere de un denunciante individual.
La Junta alegó que la participación de las secretarias en la asesoría sobre igualdad de oportunidades en el empleo fue superficial y se llevó a cabo de mala fe. Alegó que algunas de las secretarias se negaron a proporcionar detalles sobre casos específicos de discriminación y se negaron a aceptar extender el período de asesoramiento para permitir que la Junta tomara medidas adicionales sobre las quejas. Sin embargo, el tribunal dictaminó que la mala fe de las secretarias solo era relevante si "frustraba por completo" la capacidad de la agencia para investigar las quejas. El tribunal reiteró el principio bien establecido del agotamiento indirecto; solo un miembro de la clase debe cumplir con los requisitos para el agotamiento de los recursos administrativos para que se considere que toda la clase ha cumplido con el requisito. El tribunal determinó que la información proporcionada a los asesores de la Junta sobre igualdad de oportunidades en el empleo era lo suficientemente específica para satisfacer el requisito de agotamiento de los recursos administrativos.