Reafirman reclamo por discriminación por edad
Miércoles, octubre 09, 2013
En Musselman v. Dept. of Agriculture, Apelación EEOC N.º 0120131528 (31 de julio de 2013), la Oficina de Operaciones Federales de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (OFO) revocó la desestimación por parte de la agencia del reclamo de EEO de un demandante y lo remitió para procedimientos adicionales.
Musselman trabajó como fisiólogo vegetal en la Estación de Investigación de las Montañas Rocosas del Departamento de Agricultura en Fort Collins, Colorado. El 17 de noviembre de 2012, presentó una queja formal de igualdad de oportunidades en el empleo alegando que la agencia lo había discriminado por su edad (70 años) cuando se le informó que su puesto no estaba financiado y sería abolido. La agencia desestimó la queja en virtud del artículo 29 CFR § 1614.107(a)(5) porque seguía empleado en la agencia y, por lo tanto, alegaba que una propuesta de tomar una medida de personal era discriminatoria. Alternativamente, la agencia desestimó la queja en virtud del artículo 29 CFR § 1614.107(a)(1) porque no había alegado ningún daño como resultado de la conducta de la agencia.
En la apelación, la OFO argumentó que si una propuesta para tomar una medida de personal es parte de un patrón de acoso, entonces no debería ser desestimada según el 29 CFR § 1614.107(a)(5) ya que la propuesta ya ha afectado al empleado. La OFO luego señaló que Musselman había alegado que la decisión de la agencia de no seguir financiando su puesto lo había afectado negativamente como parte de un patrón de acoso continuo debido a su edad y que su reputación como investigador había sido dañada porque otras personas que siguen su investigación estaban al tanto de que el proyecto bajo su liderazgo había perdido financiación. Además, la OFO señaló que Musselman había alegado que los funcionarios de la agencia lo habían acosado sobre la necesidad de investigadores más jóvenes, lo habían interrogado sobre sus planes de jubilarse y le habían advertido que su investigación ya no era valiosa. Por lo tanto, la OFO concluyó que Musselman había presentado una reclamación y que el rechazo de su queja por parte de la agencia era indebido.