En un enigma con profundas implicaciones, un tribunal federal de apelaciones volverá a analizar si, en algunas circunstancias, a los hombres se les puede pagar más que a las mujeres por el mismo trabajo.
A primera vista, esto entra en conflicto con la Ley de Igualdad Salarial, pero un panel de tres jueces del Noveno Circuito dictaminó en abril que el historial salarial podría justificar una remuneración desigual. En esencia, el panel determinó que los hombres contratados en cuestión habían recibido un salario mayor debido a su último cheque de pago y que su género era una coincidencia.
La EEOC apeló, argumentando que el fallo perpetúa la brecha de género y entra en conflicto con precedentes de otros circuitos. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos en pleno ha acordado revisar el caso, y los alegatos orales están previstos para diciembre.
La contrataron por un salario menor que el de todos los hombres en su puesto.
Aileen Rizo, consultora de matemáticas, aceptó un trabajo en las escuelas públicas del condado de Fresno, California. Su salario de 62,000 dólares representaba un aumento considerable con respecto a su anterior trabajo como maestra. Sin embargo, pronto descubrió que un colega varón había sido contratado por 79,000 dólares para el mismo puesto. Una investigación posterior reveló que todos sus colegas varones ganaban más.
Cuando el departamento de recursos humanos no tomó medidas ante su queja, Rizo demandó por discriminación laboral . El argumento del distrito escolar era que el salario más alto de los hombres se basaba en su historial salarial. Según la normativa del condado, el salario inicial se determinaba sumando un 5 % al salario anterior del empleado.
La Ley de Igualdad Salarial permite que haya una diferencia salarial entre hombres y mujeres que realizan el mismo trabajo si la disparidad se basa en factores distintos del género, como la antigüedad. Al dictar sentencia en contra de Rizo, el tribunal de apelaciones citó una decisión anterior del Noveno Circuito que indicaba que el historial salarial puede ser un factor si la práctica (a) lleva a cabo alguna política empresarial y (b) se implementa de manera razonable.
La excepción del historial salarial puede perpetuar la brecha salarial
La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) está en total desacuerdo y apeló la decisión del panel. Antes de que el 9.º Circuito asumiera la revisión, el panel había remitido el caso al tribunal de primera instancia para que analizara la “razón comercial” de las políticas salariales del condado de Fresno.
La EEOC sostiene que el fallo perpetúa el círculo vicioso de la brecha salarial. Si los hombres reciben habitualmente un salario mayor que las mujeres, su historial salarial determinará que reciban un salario mayor en su próximo empleo, y así sucesivamente. La Asociación Estadounidense de Mujeres Universitarias (AAUW), que estudia la brecha salarial de género, afirma que esta brecha tiene su origen, en parte, en concepciones obsoletas del hombre como proveedor familiar. Por ejemplo, las estadísticas de la AAUW revelan que las mujeres que son madres ganan menos que sus compañeras (la «penalización por maternidad»), mientras que los hombres que son padres reciben un salario superior al promedio (la «bonificación por paternidad»). Este sesgo puede perpetuarse en el historial salarial y en las políticas de permisos parentales.
La AAUW afirma que las mujeres ganan, en promedio, el 80 por ciento de lo que ganan sus homólogos masculinos. La brecha salarial varía, pero es cierta en todas las industrias y en todos los niveles de empleo, incluidos los empleados del sector público. Ya existe una brecha salarial cuando las mujeres ingresan a la fuerza laboral en la adolescencia. Mientras que las mujeres tienden a alcanzar su máximo salario a los 40 años, los salarios de los hombres continúan aumentando hasta los 50 y 60 años.
Por otra parte, muchos economistas dicen que es un mito que las mujeres cobren 80 centavos por dólar en comparación con los hombres. En lugar de una brecha salarial, dicen, es una brecha de ingresos. Los hombres se inclinan por empleos mejor remunerados (o tienen más acceso a ellos). Algunas madres abandonan la fuerza laboral o reducen su participación, etcétera. Sin resolver la disputa más amplia sobre la brecha salarial, el caso del Noveno Circuito trata de hecho sobre la desigualdad salarial por el mismo trabajo.
Fuente: El Noveno Circuito reconsiderará el fallo que permite que las mujeres cobren menos que los hombres en algunas circunstancias (ABA Journal).