Noticias del Circuito Federal: El 18 de febrero de 2015, un panel del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal emitió una decisión dividida que sienta precedente en el caso Herring v. Merit Systems Protection Board , ___ F.3d ___, No. 2013-3170. La mayoría encontró "causa justificada" para excusar la presentación extemporánea de la apelación de la Sra. Herring ante la Junta de Protección de Sistemas de Mérito (MSPB), debido a las demoras del bufete de abogados de la Sra. Herring.
La Sra. Herring era una empleada federal que fue despedida. La Sra. Herring solicitó la jubilación por discapacidad, pero su solicitud fue rechazada por la Oficina de Administración de Personal (OPM); la OPM luego rechazó la solicitud de la Sra. Herring de reconsideración. La Sra. Herring tenía 30 días para apelar la decisión de reconsideración de la OPM ante la MSPB. La Sra. Herring consultó oportunamente a un abogado. La Sra. Herring firmó un acuerdo de honorarios y se le pagó un honorario 6 días antes de la fecha límite de apelación de la MSPB. El personal del bufete de abogados le dijo a la Sra. Herring que había tomado todas las medidas necesarias para proceder. El personal del bufete de abogados luego no notificó al abogado que se había establecido el honorario hasta 10 días después de la fecha límite de apelación; el abogado presentó inmediatamente la apelación. El juez administrativo de la MSPB desestimó la apelación por inoportuna, lo que fue confirmado por la MSPB en una petición de revisión. La Sra. Herring luego apeló al Circuito Federal.
En representación de la mayoría, el juez Wallach sostuvo que existía una "buena causa" para excusar la presentación inoportuna de la apelación por parte de la Sra. Herring. Según la jurisprudencia anterior, un apelante representado es responsable de supervisar la tramitación de su caso por parte de su abogado y es responsable de los errores de su abogado. El juez Wallach citó las condiciones médicas de la Sra. Herring y las declaraciones específicas del bufete de abogados de la Sra. Herring como muestra de que la Sra. Herring había hecho esfuerzos razonables para dar seguimiento a la tramitación de su apelación por parte de sus abogados. El tribunal sostuvo que la conducta del bufete de abogados de la Sra. Herring fue "engañosa y engañosa en efecto". Debido a que la Sra. Herring había sido "engañada y engañada" por su bufete de abogados, debido a que la demora general fue breve, debido a que el abogado de la Sra. Herring presentó la apelación inmediatamente una vez que se conoció el asunto y debido a que el precedente anterior exige flexibilidad en los plazos de presentación en las apelaciones de jubilación, la mayoría consideró que existía una buena causa para excusar la apelación inoportuna. La mayoría rechazó una serie de decisiones anteriores de la MSPB que habían sostenido que un apelante nunca puede mostrar "buena causa" para presentaciones inoportunas causadas por la negligencia de sus abogados, incluso cuando el apelante había mostrado prudencia ordinaria y cuando se aplicaban otros factores atenuantes.
En disidencia, el juez Reyna opinó que se trataba de “un caso sin nada destacable” que no justificaba revocar la desestimación de la MSPB en su sentencia.
Si usted es un solicitante de jubilación para empleados federales y desea hablar sobre sus derechos, considere comunicarse con [nap_names id=”FIRM-NAME-6″] y [nap_names id=”FIRM-NAME-4″] para solicitar una consulta inicial.