Noticias del Circuito Federal: El 18 de abril de 2013, un panel del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal emitió una decisión precedente en el caso Conforto v. Merit Systems Protection Board, Caso No. 2012-3119. Conforto es una de las primeras decisiones del Circuito Federal que aplica la decisión unánime de la Corte Suprema en Kloeckner v. Solis (analizada previamente en detalle en este blog ). Kloeckner había ordenado que todos los casos mixtos apelados de la Junta de Protección de Sistemas de Mérito (MSPB) debían presentarse únicamente ante un tribunal de distrito federal y no ante el tribunal de apelaciones del Circuito Federal. En un aparente rechazo del marco de Kloeckner de la Corte Suprema , el panel del Circuito Federal excluyó una categoría de casos mixtos del marco de Kloeckner —aquellos en los que la Junta determina que no tiene jurisdicción— y declaró que las apelaciones de la MSPB en esos casos debían presentarse ante el Circuito Federal.
La Sra. Conforto era una empleada del Departamento de la Marina que afirmaba que la habían obligado a jubilarse debido a un supuesto acoso sexual y por edad, así como a represalias por su actividad anterior protegida en materia de igualdad de oportunidades en el empleo (EEO). La Sra. Conforto presentó una apelación ante la MSPB basada en esas reclamaciones de EEO. El juez administrativo de la MSPB desestimó la apelación de la Sra. Conforto por falta de jurisdicción, al considerar que la Sra. Conforto no había aportado pruebas suficientes de que su jubilación fuera involuntaria. La MSPB no tiene jurisdicción sobre las jubilaciones no voluntarias. La Sra. Conforto apeló la decisión del juez administrativo ante el Circuito Federal.
El panel del Tribunal Federal de Apelaciones emitió una decisión dividida. La mayoría del panel determinó que, a pesar del caso Kloeckner , el Tribunal Federal de Apelaciones aún conservaba jurisdicción sobre la apelación mixta de la Sra. Conforto. La mayoría del panel diferenció el caso de la Sra. Conforto del caso Kloeckner , señalando que Kloeckner involucraba el sobreseimiento por parte de un juez administrativo de la MSPB por una razón "procesal" (extemporaneidad de la apelación), mientras que la apelación de la Sra. Conforto se basaba en el sobreseimiento por parte de un juez administrativo de la MSPB por falta de "jurisdicción". En cuanto al fondo del asunto, la mayoría del panel determinó que el caso de la Sra. Conforto fue desestimado correctamente, al considerar que no había pruebas suficientes para convertir su jubilación en un despido indirecto. En su voto particular, el juez Dyk señaló que el caso Kloeckner era pertinente y consideró que la distinción de la mayoría del panel entre sobreseimientos "jurisdiccionales" y "procesales" no era convincente y probablemente inviable en la práctica. Es muy probable que la decisión del panel no sea la última palabra sobre este asunto, ya que existe la posibilidad de solicitar una nueva audiencia de la decisión del panel ante todo el Circuito Federal, así como de presentar una petición de certiorari ante la Corte Suprema.
Si usted es un empleado federal que enfrenta una acción adversa , un caso mixto o de otro tipo, y necesita asistencia, podría programar una consulta inicial con uno de los abogados de [nap_names id=”FIRM-NAME-6″] y [nap_names id=”FIRM-NAME-4″].