Novedades en la MSPB: El 28 de febrero de 2013, la Asociación Nacional de Abogados Laborales (NELA) presentó un escrito de amicus curiae instando a la Junta de Protección de Sistemas de Mérito (MSPB) a dar efecto retroactivo a las disposiciones de la Ley de Mejora de la Protección de Denunciantes (WPEA) en el caso Day v. Departamento de Seguridad Nacional, expediente de la MSPB n.° DC-1221-12-0528-W-1. El caso Day se trató previamente en este blog aquí.
El Sr. Day, empleado civil de la Guardia Costera, presuntamente sufrió represalias tras denunciar irregularidades en un contrato de adquisición de aeronaves en julio de 2010. El Sr. Day informó de sus preocupaciones a su supervisor y actuó dentro del ámbito de sus funciones habituales. La cuestión en el caso Day es si las disposiciones de la Ley de Protección de Denunciantes de 2012 (WPEA, por sus siglas en inglés) que aclaran la definición de denuncia protegida se aplicaron a las denuncias del Sr. Day en 2010. La Sección 101 de la WPEA revocó decisiones anteriores de la Junta de Protección de los Sistemas de Mérito (MSPB, por sus siglas en inglés) y del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal (en particular, Huffman v. OPM , 263 F.3d 1341 (Fed.Cir. 2001)) que negaban la protección contra represalias a los denunciantes en las denuncias realizadas al supervisor de un empleado o dentro del ámbito de sus funciones habituales. Si se aplica el estándar Huffman anterior a la WPEA , la demanda por represalias del Sr. Day podría ser desestimada; Si se aplica la Sección 101 de la WPEA, la reclamación del Sr. Day podría entonces proceder a una audiencia. Un juez administrativo de la MSPB aplicó el criterio de Huffman , pero remitió el caso a la MSPB para una decisión de nivel superior sobre si las disposiciones de la WPEA deben aplicarse retroactivamente.
El escrito de amicus curiae de NELA argumenta que la Sección 101 de la WPEA debería aplicarse retroactivamente, ya que la WPEA simplemente aclara la definición legal original de denunciante protegido, la cual había sido artificialmente restringida por la MSPB y el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal en el caso Hoffman y otros casos relacionados. NELA sostiene que la MSPB históricamente ha otorgado efecto retroactivo a disposiciones como la Sección 101 de la WPEA, las cuales solo aclaran la intención del Congreso respecto a cómo debe aplicarse e interpretarse la definición legal preexistente de denunciante protegido. NELA también señala que otorgar efecto retroactivo a la Sección 101 promueve el propósito reparador de las leyes federales de protección de denunciantes.
El escrito de amicus curiae de NELA fue redactado por el director fundador Joseph V. [nap_names id=”FIRM-NAME-4″] y [nap_names id=”FIRM-NAME-4″], el director fundador Edward H. [nap_names id=”FIRM-NAME-6″] y [nap_names id=”FIRM-NAME-4″], el asociado sénior Andrew J. Perlmutter, Erik D. Snyder y Richard Renner de Tate & Renner, y la directora del programa de NELA, Rebecca Hamburg Cappy. También colaboraron en la elaboración del informe George Chuzi y Elaine Fitch, del bufete Kalijarvi, Chuzi, Newman & Fitch. Para leer el informe de NELA, haga clic aquí.
Si cree que está siendo objeto de represalias por haber denunciado irregularidades , no dude en ponerse en contacto con [nap_names id=”FIRM-NAME-6″] y [nap_names id=”FIRM-NAME-4″] para una consulta inicial.
Nota: una versión alternativa de este artículo también apareció en @NELA: Noticias para miembros de NELA.