Consecuencias fiscales de la solución de compensación total
En una decisión reciente de la Oficina de Operaciones Federales de la EEOC, la Comisión reiteró su posición sobre los recursos disponibles para los empleados que prevalecen en reclamos por discriminación que involucran pagos atrasados. En Drennon-Gala v. Department of Justice, EEOC Petition No. 0420060025 (4 de diciembre de 2006), el empleado presentó un reclamo por discriminación contra la agencia alegando que lo había despedido de su puesto de administrador de casos en represalia por actividades anteriores en materia de igualdad de oportunidades en el empleo. En la audiencia, el juez administrativo de la EEOC estuvo de acuerdo con el empleado en que su despido estuvo motivado por la actitud vengativa de la agencia.
Cuando los empleados ganan en las denuncias por discriminación, tienen derecho a una compensación “por compensación total”. En otras palabras, la agencia debe poner al empleado en la posición en la que estaría si no hubiera habido discriminación. Al dictaminar que la agencia despidió ilegalmente al empleado por razones discriminatorias, el juez administrativo le otorgó al empleado: (1) la reincorporación al puesto de administrador de casos, (2) un historial limpio, (3) pago retroactivo con intereses y (4) aumentos salariales proporcionales desde la fecha de despido hasta la fecha de reincorporación. Al reembolsarle al empleado el pago retroactivo, la agencia le otorgó una cantidad monetaria “global” por todos los años en los que no recibió un salario después de su despido.
La agencia le otorgó al empleado el monto total del pago retroactivo, pero como la indemnización era una suma global, el aumento único en sus ingresos resultó en consecuencias fiscales negativas. En su petición de ejecución, el empleado alegó que la agencia no le había otorgado la exención de “recuperación total” porque incurrió en una mayor obligación tributaria. El empleado alegó que si la agencia no lo hubiera discriminado, habría pagado impuestos sobre su salario anual, que habrían sido a una tasa impositiva más baja en comparación con la cantidad de la “suma global” que lo obligaba a pagar una tasa impositiva más alta.
En su decisión, la Comisión estuvo de acuerdo con el empleado en que, debido a la obligación tributaria incurrida como resultado del pago único de “suma global”, la agencia no le otorgó una compensación de “recompensa total”. Para poner al empleado en la posición en la que habría estado, de no haber existido discriminación, la Comisión dictaminó que la agencia debía ser responsable del aumento de la obligación tributaria sobre la renta. Sin embargo, la Comisión declaró que el empleado tenía la carga de demostrar que había experimentado consecuencias tributarias negativas como resultado de la adjudicación de la “suma global”.
La decisión de la Comisión en el caso Drennon-Gala destacó la gran cantidad de cuestiones relacionadas con los recursos que un empleado debe considerar incluso después de ganar una audiencia ante la EEOC. La Comisión toma en serio la disposición de “compensación total” de las leyes federales contra la discriminación. Aunque la legislación fiscal parecería no estar relacionada con una denuncia por discriminación, los empleados deben tener en cuenta las consecuencias fiscales negativas de una indemnización legal y estar preparados para hacer valer su derecho a una compensación total reuniendo pruebas para demostrar las responsabilidades adicionales que resultaron de la conducta discriminatoria de una agencia.
Este artículo también aparece en FEDweek ( www.fedweek.com), un boletín semanal para empleados federales.