La revocación de la adaptación puede ser discriminatoria
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC sostuvo recientemente que la revocación de algunas adaptaciones laborales puede ser discriminatoria. En Woodruff v. Peters, DC Cir., No. 05-5033 (4/6/07), el tribunal rechazó la moción de la agencia para un juicio sumario sobre la cuestión de si el supervisor discriminó al revocar la adaptación del demandante.
El demandante sufrió una lesión relacionada con el trabajo que requirió cirugía y un largo período de recuperación. El supervisor en ese momento le permitió al demandante trabajar a distancia dos días a la semana para facilitar su recuperación. Sin embargo, llegó un nuevo supervisor y revocó algunas de las adaptaciones del demandante. El tribunal de apelaciones sostuvo que la sentencia sumaria era inapropiada. El tribunal encontró que el ex supervisor del demandante, así como su jefe actual, permitieron al demandante trabajar con las adaptaciones durante meses, "poniendo en duda la sugerencia de que las adaptaciones impondrían una carga excesiva a la FAA". La agencia había permitido a otros empleados trabajar a distancia y describió el puesto del demandante como "principalmente autodirigido". Por lo tanto, el tribunal revocó y remitió la demanda por discriminación del demandante.
Sin embargo, el tribunal confirmó la sentencia sumaria sobre la demanda por represalias del demandante. El demandante había presentado previamente una demanda contra su nuevo supervisor por un asunto no relacionado. Cuando el demandante regresó al trabajo después de su accidente, su nuevo supervisor le quitó las funciones de supervisión. Al confirmar la sentencia sumaria, el tribunal aceptó la explicación de la agencia para eliminar las funciones de supervisión. La agencia argumentó que el horario de teletrabajo del demandante hizo que no estuviera disponible para sus subordinados durante sus períodos de descanso. El tribunal concluyó que "se requieren pruebas positivas más allá de la mera proximidad para derrotar la presunción de que las explicaciones ofrecidas son genuinas". El tribunal luego declaró que "incluso si el investigador de los hechos creyera todas las pruebas [del demandante], no habría base para rechazar la validez presunta de las explicaciones [de la agencia]".
Este caso abre la puerta a la recuperación por revocaciones discriminatorias de adaptaciones razonables, al mismo tiempo que se niega a ampliar la recuperación por represalias basándose únicamente en la proximidad temporal. Revocar la adaptación, sin evidencia de la dificultad, puede ser discriminatorio y, a la luz de este caso, puede ser más fácil de probar para el empleado. La agencia tendrá más dificultades para demostrar que una adaptación que ya está en vigor es una dificultad siempre que la adaptación estuviera funcionando. Por otro lado, en el contexto de una demanda por represalias, el empleado tendrá que demostrar una conexión más causal entre la actividad protegida y la acción laboral adversa. La proximidad temporal entre la actividad protegida y la acción adversa, sin más pruebas, no es suficiente para invalidar la razón articulada del empleador para la acción.
Este artículo también aparece en FEDweek ( www.fedweek.com), un boletín semanal para empleados federales.