Renuncia revocada por desinformación

En el caso Aldridge v. Dept. of Agriculture, MSPB Doc. No. DC-0752-07-0821-I-1 (10 de septiembre de 2008), la agencia propuso despedir a la Sra. Aldridge por diversas acusaciones de mala conducta. Antes de que se emitiera una decisión sobre la destitución propuesta, la Sra. Aldridge se jubiló en virtud de un programa de jubilación anticipada voluntaria. Posteriormente, la Sra. Aldridge presentó una queja de igualdad de oportunidades en el empleo alegando que su jubilación en realidad fue involuntaria como resultado de la falta de adaptación de la agencia a sus discapacidades. En respuesta a la orden del juez de la MSPB de presentar pruebas que demostraran que su renuncia fue involuntaria, la Sra. Aldridge proporcionó una declaración jurada de que sus supervisores y el funcionario de Recursos Humanos le dijeron que si no renunciaba y, en cambio, la despedían, perdería sus beneficios de jubilación. Aunque el supervisor de la Sra. Aldridge dijo que ella había escrito la carta de decisión por la que despedía a la Sra. Aldridge, se negó a permitir que la Sra. Aldridge viera la carta antes de exigirle que tomara la decisión de jubilarse o no. Para conservar sus beneficios de jubilación después de más de 28 años de empleo en el gobierno, beneficios que se le dijo que perdería si la despedían, la Sra. Aldridge presentó su renuncia.

Después de que la Sra. Aldridge presentó su apelación ante la MSPB, la agencia solicitó desestimar la apelación con el argumento de que la Junta carecía de jurisdicción sobre una renuncia voluntaria. Citando la ley bien establecida de la Junta, la agencia argumentó que el mero hecho de que la Sra. Aldridge enfrentara una elección entre jubilación y destitución, no convertía su jubilación voluntaria en involuntaria. A pesar del hecho de que la agencia nunca emitió una decisión de destituir a la Sra. Aldridge, el juez administrativo de la MSPB sostuvo, no obstante, que la agencia había destituido a la Sra. Aldridge basándose en los cargos contenidos en la carta de propuesta. El AJ luego llevó a cabo una audiencia sobre los méritos de la acción de destitución tal como se propuso, y sostuvo la mayoría de los cargos allí contenidos. El AJ también encontró que la Sra. Aldridge no demostró su defensa de discriminación por discapacidad. En consecuencia, el AJ afirmó la “destitución” de la Sra. Aldridge como razonable.

En apelación, la Junta revocó la decisión. La Junta sostuvo que la agencia nunca emitió la carta de decisión ni llevó a cabo la destitución de la Sra. Aldridge. En consecuencia, fue un error que el AJ abordara los méritos de la destitución propuesta. En cambio, el caso debería haber sido considerado bajo el análisis legal de un supuesto caso de retiro involuntario, que fue, de hecho, la forma en que la Sra. Aldridge y la agencia habían abordado inicialmente el caso.

La Junta reiteró el principio de larga data de que las decisiones de jubilación se presumen voluntarias y fuera de la jurisdicción de la Junta. El empleado jubilado tiene la carga de demostrar que la jubilación fue involuntaria y, por lo tanto, equivalente a una destitución forzosa. Una vez que un empleado hace una alegación "no frívola" que pone en duda la presunción de que la jubilación fue voluntaria, tiene derecho a una audiencia sobre el tema. Una forma en que un empleado puede superar la presunción de voluntariedad es demostrar que su jubilación fue producto de información errónea o engaño. En este caso, la Sra. Aldridge proporcionó una declaración jurada de que funcionarios de la agencia le informaron que si la despedían, perdería sus beneficios de jubilación. Esa información era, por supuesto, falsa. Por lo tanto, la Sra. Aldridge presentó evidencia de que basó su decisión de jubilarse, en lugar de aceptar la terminación con su derecho de apelación, en esta información falsa. En consecuencia, la Junta sostuvo que la Sra. Aldridge hizo una alegación no frívola de que su jubilación fue involuntaria.

La Junta remitió el caso a una audiencia sobre la cuestión de si su retiro fue resultado de información errónea de la agencia y, por lo tanto, involuntario, dentro de la jurisdicción de la Junta. Según un precedente bien establecido, si la Sra. Aldridge demuestra en la audiencia que su retiro fue involuntario, tiene derecho a ser restituida con el pago completo de los salarios atrasados ​​y los beneficios. Al hacerlo, la Junta nunca abordará la cuestión de si las acusaciones originales contra ella, tal como se expresaron en la propuesta de destitución, eran meritorias o no.