Cambios recomendados a las normas y procedimientos de la EEOC
Este es el segundo de dos artículos sobre cambios sugeridos a las normas y procedimientos del sector federal de la EEOC. Dado el próximo cambio de administración, este artículo recomendará cambios específicos para mejorar la práctica y el procedimiento en el manejo de las quejas de los empleados federales.
Para ahorrar sus limitados recursos, la EEOC debería adoptar un estándar uniforme de lo que es necesario para formular una reclamación por discriminación laboral, aunque ya no se exige que un empleado formule una acción laboral adversa cuando se alega una represalia como base. Burlington Northern and Santa Fe Railroad v. White, 548 US 53, 67-68 (2006). Suponiendo que las agencias sigan procesando casos, lo que el primer artículo recomienda no hacer, si una agencia rechaza una queja por supuesta falta de formulación de una reclamación, debería haber una revisión acelerada por parte de un juez administrativo (AJ) en lugar de la Oficina de Operaciones Federales de la EEOC.
Las agencias o la EEOC, que serán responsables de las investigaciones de EEO, deberían estar obligadas a emitir una carta con 180 días de antelación para informar a los empleados de su derecho a solicitar una audiencia ante la EEOC, aunque la investigación aún no haya concluido. Si las agencias continúan investigando las denuncias, deberían estar obligadas a pagar por el descubrimiento de los denunciantes si la investigación no se completa dentro de los 180 días.
La calidad de las investigaciones de la EEO debería estar sujeta a un escrutinio mucho mayor, especialmente si las agencias continúan investigando las denuncias, y la EEOC debería emitir estándares mínimos para los investigadores de la EEO y sus investigaciones. A menudo, los investigadores contratados no se ponen en contacto con los testigos de los denunciantes o se niegan a hacerlo y/o no permiten que los denunciantes presenten una declaración jurada de refutación para que se incluya en el Informe de investigación de la EEO (ROI). Esto da como resultado una investigación deficiente que obstaculiza en gran medida a los empleados a la hora de litigar posteriormente sus casos y aumenta el costo del descubrimiento. Los AJ deberían emitir sanciones de forma rutinaria que obliguen a las agencias a pagar el costo del descubrimiento adicional cuando el ROI de la EEO es inadecuado, como suele ser el caso.
Una vez que se registra un caso, se lo debe asignar a una de las tres vías de litigio, según la complejidad y el detalle de las cuestiones involucradas, después de recibir los aportes de las partes. Ahora, todos los AJ de cada oficina de la EEOC emiten el mismo reconocimiento y orden, incluido un tiempo fijo para completar el descubrimiento, en lugar de considerar la complejidad del caso, la cantidad de cuestiones y el tiempo necesario para litigar adecuadamente las reclamaciones. La mayoría de los tribunales de distrito utilizan vías de litigio, y los casos simples se deben asignar a una vía rápida cuando se requiere poco o ningún descubrimiento. La mayoría de los casos caerán en la vía estándar donde las cuestiones son limitadas y existe la necesidad de un descubrimiento moderado. La vía compleja se reservaría para casos con múltiples cuestiones, incluidas las quejas enmendadas y las demandas colectivas, donde será necesario un mayor descubrimiento durante un período de tiempo más largo. El uso de vías de litigio debería reducir la cantidad de mociones de prórroga en el sistema actual y dar como resultado cronogramas de litigio más realistas.