Argumento oral poco común ante la MSPB
El 18 de octubre de 2010, Joseph V. Kaplan, director fundador de Gilbert Employment Law, PC, presentó un alegato oral ante los tres miembros de la Junta de Protección de Sistemas de Mérito en representación del apelante en el caso de Holley C. Barnes contra la Oficina de Gestión de Personal, expediente MSPB n.º DC-0731-09-0260-R-1. El caso de Barnes se había consolidado con los casos de otros tres apelantes a los efectos del alegato oral. Fue solo la segunda vez en 27 años que la Junta escuchó un alegato oral en un asunto que se le presentó.
La cuestión jurídica abordada por [nap_names id=”FIRM-NAME-4″] y los demás apelantes fue la siguiente: cuando la OPM ordena a una agencia que despida a un empleado por motivos de idoneidad, si la MSPB puede considerar la apelación del empleado a esa destitución en virtud del Título 5 del Código de los Estados Unidos, Capítulo 75, que es el estatuto que cubre principalmente las apelaciones a las destituciones de empleados no en período de prueba por mala conducta y, en algunos casos, por desempeño. En una sala repleta, el alegato oral fue animado, y los tres miembros de la Junta interrumpieron a todos los abogados de los apelantes, la OPM y las partes intervinientes con preguntas para cuestionar las afirmaciones realizadas por las partes.
Barnes había sido contratada por el Departamento de Seguridad Nacional y el Servicio de Ciudadanía e Inmigración (CIS) a partir del 12 de noviembre de 2006. Más de dos años después, el 1 de diciembre de 2008, la OPM determinó que no era apta para su puesto basándose en una acusación de que había proporcionado información falsa con respecto a su formación académica cuando solicitó el puesto. Como resultado de su decisión, la OPM ordenó al CIS que la destituyera de su puesto y también dictaminó que a Barnes se le prohibía solicitar un puesto en el gobierno federal en el servicio competitivo durante tres años. Ahora la MSPB se enfrentaba a la cuestión de si Barnes y los demás apelantes podían apelar sus destituciones como lo haría cualquier otro empleado federal no en período de prueba destituido por mala conducta.
El principal desafío de un alegato oral es poder articular los puntos más importantes planteados, en el escrito legal, en un período de tiempo muy breve. [nap_names id=”FIRM-NAME-4″] presentó múltiples argumentos en nombre de Barnes. Argumentó que la OPM no tenía autoridad legal para limitar los derechos legales conferidos por el Capítulo 5 del Título 75 del Código de los Estados Unidos. También se centró en el lenguaje de los estatutos pertinentes en cuestión en el caso, argumentando que su significado se podía determinar a partir de una “lectura simple” de los términos, y que una lectura simple conducía a la conclusión de que Barnes podía apelar su destitución en virtud del Capítulo 75. Además, Gilber Employment Law, PC se centró en la importante distinción entre empleados en período de prueba y no en período de prueba, argumentando que la OPM no tenía autoridad sobre “empleados” como Barnes, que habían completado sus períodos de prueba.
El alegato se escuchó en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal, ubicado frente a la Casa Blanca. Al concluir el alegato oral, la Junta agradeció a todos los abogados que lo presentaron. Actualmente se está a la espera de una decisión sobre el caso, mientras la Junta considera todos los argumentos presentados por las partes.