Se amplía la protección contra represalias
Miriam Regalado, ingeniera de control de calidad, y su prometido, Eric Thompson, ingeniero metalúrgico, trabajaban para la misma empresa, North American Stainless. En febrero de 2003, Regalado presentó una denuncia por discriminación sexual ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo. Tres semanas después, la NAS despidió a Thompson.
Thompson presentó su propia denuncia por discriminación laboral y represalias ante la EEOC, alegando que NAS lo despidió para tomar represalias contra Regalado por haber presentado su denuncia por discriminación sexual. El tribunal de distrito concedió sentencia sumaria a NAS al sostener que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 no permite demandas de represalias por parte de terceros. El Sexto Circuito finalmente sostuvo que Thompson no estaba incluido en la clase de personas para las que el Congreso había creado una causa de acción por represalias porque Thomas no había participado en ninguna actividad protegida por la ley antes de la presentación de su denuncia.
El 24 de enero de 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos no estuvo de acuerdo. En Thompson v. North American Stainless, LP, 562 US ____ (2011), el tribunal revocó la decisión de los tribunales inferiores y abordó dos cuestiones: primero, si despedir a Thompson en represalia por la denuncia de su prometida ante la EEOC era ilegal según el Título VII; y segundo, si Thompson tenía legitimidad para presentar una demanda por represalia además de cualquier demanda por represalia de la propia Regalado. El tribunal sostuvo que cualquier trabajador razonable se vería disuadido de presentar una denuncia por discriminación si creyera que su prometido sería despedido debido a su denuncia.
El tribunal también analizó si Thompson tenía legitimidad para demandar como “persona agraviada” en virtud del Título VII. El tribunal sostuvo que una demanda por represalias de un tercero en virtud del Título VII debe ser rechazada si los intereses del demandante no están dentro de la “zona de intereses” que el Congreso busca proteger. El tribunal sostuvo que Thompson se encuentra dentro de la zona de intereses protegida por el Título VII, que es una persona agraviada y que, por lo tanto, tiene legitimidad para demandar en virtud del Título VII. El tribunal señaló que Thompson no fue una víctima accidental de represalias, sino que lesionar a Thompson era el medio previsto por el empleador para perjudicar a Regalado.
Esta decisión supone un gran avance en la protección de las personas afectadas por represalias ilegales. Los tribunales inferiores tendrán que determinar qué relaciones con terceros empleados se encuentran dentro de la “zona de interés” a los efectos de los casos de represalias del Título VII. Los familiares cercanos casi siempre cumplirán con el estándar, mientras que las acciones contra simples conocidos pueden no cumplirlo. Los empleadores, como siempre, deben tener en cuenta el momento en que se producen las acciones laborales adversas, ya que la proximidad temporal de los acontecimientos puede dar lugar a una inferencia de represalias a los efectos de establecer un caso prima facie de represalias en virtud del Título VII.