Prueba de discriminación por discapacidad
La Junta de Protección de Sistemas de Mérito revocó la decisión del juez administrativo en Southerland v. Departamento de Defensa, 2011 MSPB 78 (8/25/11), al encontrar que el AJ aplicó incorrectamente un análisis de motivos mixtos al analizar el reclamo de discriminación por discapacidad.
Southerland había apelado una suspensión de 30 días y su posterior destitución por insubordinación por no proporcionar la información médica solicitada cuando se recuperaba de una lesión relacionada con el trabajo, ausencia sin permiso y no solicitar licencia de acuerdo con los procedimientos establecidos. El AJ revocó las acciones de suspensión y destitución de la agencia, al determinar que Southerland había hecho esfuerzos para proporcionar la documentación médica y la ausencia sin permiso, y que el incumplimiento de los procedimientos de licencia fue mínimo. El AJ también determinó que se había producido discriminación por discapacidad porque la agencia no habría tomado la misma medida en ausencia de un motivo discriminatorio.
En la apelación, la Junta confirmó los cargos de ausencia sin permiso y de incumplimiento del procedimiento de permiso, anuló el cargo de insubordinación y determinó que el AJ había asumido incorrectamente que Southerland estaba discapacitado y había aplicado incorrectamente un análisis de motivos mixtos al analizar la demanda por discriminación por discapacidad. Debido a que había testimonios contradictorios con respecto a los intentos de Southerland de obtener documentación médica, se ordenó una remisión para tomar una determinación de credibilidad. La Junta también determinó que la documentación médica registrada no establece que Southerland esté discapacitado según los estándares regulatorios de la parte 29 del Título 1630 del CFR, que implementa la Ley de Enmiendas a la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADAAA) de 2008, debido a la falta de información sobre la gravedad o duración de su discapacidad para levantar objetos o el impacto permanente o de largo plazo esperado de su discapacidad.
La Junta determinó que, de acuerdo con la decisión del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en Serwatka v. Rockwell Automation, Inc., 591 F.3d 957 (7th Cir. 2010), Southerland debe demostrar que la agencia no habría tomado la medida “de no ser por” su discapacidad real o percibida. La decisión de Serwatka se basó en la decisión de la Corte Suprema en Gross v. FBI Financial Services, Inc., 129 S.Ct. 2343 (2009), que destacó la incorporación expresa del marco de motivos mixtos en el Título VII, pero no en la ADAAA.