Regla de “Obedece ahora, lamenta después”
En Pedeleose v. Dept. of Defense and OPM, 2009 MSPB 16 (12 de febrero de 2009), (Pedeleose II), la Junta de Protección de Sistemas de Mérito revocó su decisión en Pedeleose v. Dept. of Defense, 107 MSPR 191 (2007), (Pedeleose I), que revocó la suspensión de 30 días del apelante por no cooperar en una investigación de la agencia, insubordinación y no seguir instrucciones. En Pedeleose I, la Junta amplió la excepción a la regla de “obedecer ahora, quejarse después” para aumentar las situaciones en las que los empleados pueden negarse a cumplir con las instrucciones de supervisión sin temor a ser disciplinados. En Pedeleose II, la Junta ahora sostiene que la expansión de la regla no estaba justificada. La regla fue revocada y la suspensión de Pedeleose fue confirmada.
En este caso, Pedeleose había denunciado ciertas irregularidades al inspector general de la agencia. Era ampliamente conocido que Pedeleose estaba proporcionando esta información a la oficina del IG. Una de las acusaciones que presentó Pedeleose fue que había rumores de que sus supervisores habían "seleccionado" a ciertos empleados para despedirlos porque esos empleados habían planteado ciertos problemas de seguridad con respecto a las aeronaves del Departamento de Defensa. Los supervisores de Pedeleose también llevaron a cabo una investigación sobre algunas de las mismas acusaciones y, en particular, intentaron interrogar a Pedeleose sobre su conocimiento de la fuente de los rumores sobre el "selectorado" de empleados. Pedeleose se negó a participar en la investigación con el argumento de que ya había proporcionado la información solicitada al IG. Además, el IG se negó a responder a la pregunta de Pedeleose sobre si era legal que la agencia realizara su propia investigación sobre el mismo asunto que estaba investigando el IG. Pedeleose tenía dudas sobre la legalidad de la investigación de la agencia y también creía que la investigación de la agencia podría comprometer la investigación del IG. Su negativa a participar en la investigación de la agencia resultó en una suspensión de 30 días.
En Pedeleose I, la Junta revocó la suspensión. Si bien tomó nota de la regla general de “obedecer ahora, quejarse después”, que exige que los empleados sigan las instrucciones del supervisor y cuestionen cualquier irregularidad después del hecho, con excepciones limitadas en las que el cumplimiento colocaría al empleado en una posición peligrosa o causaría un daño irreparable, la mayoría de la Junta (el presidente McPhie disintió) amplió la regla. La mayoría sostuvo que al determinar si un empleado podía ser disciplinado por no obedecer una instrucción del supervisor, la Junta debería considerar la necesidad de evitar daños a la agencia y su misión, y el hecho de que el empleado puede estar equivocado en su creencia de que la instrucción era inapropiada. En Pedeleose I, la mayoría de la Junta determinó que la investigación de la agencia solo involucraba la difusión de rumores, no una mala conducta grave, y que la agencia era responsable de no decirle a Pedeleose que, de hecho, había coordinado su investigación con la oficina del Inspector General. Por lo tanto, la mayoría sostuvo que, en los hechos de ese caso, se aplicaba una excepción a la regla de “obedecer ahora, quejarse después”.
En Pedeleose II, actuando sobre una petición de revisión presentada por la Oficina de Gestión de Personal, la Junta revocó la flexibilización de la regla. Al analizar la decisión de Pedeleose I de crear una excepción a la regla teniendo en cuenta los factores de daño a la agencia y la posibilidad de que el empleado estuviera equivocado, la Junta en Pedeleose II determinó que la mayoría en Pedeleose I no se basó en ningún precedente en su jurisprudencia para el nuevo enfoque de la regla de “obedecer ahora, quejarse después”. La Junta ahora sostiene que no existe ningún requisito para que una agencia demuestre el daño causado por el incumplimiento de una orden de supervisión por parte de un empleado. Además, específicamente en este caso, la Junta también determinó que el Inspector General específicamente le recomendó a Pedeleose que cooperara en la investigación de la agencia. Por lo tanto, la Junta ahora determina que Pedeleose debe haber sido consciente de que el propio Inspector General no tomó ninguna medida para evitar que la agencia interrogara a Pedeleose. La Junta revierte la regla en Pedeleose I y sostiene que la excepción en ese caso se tragaría la regla. Como la Junta consideró que el propósito de la investigación de la agencia era legítimo a primera vista, se le exigió a Pedeleose que cooperara con la investigación y que al mismo tiempo planteara sus objeciones a través de los canales apropiados.
Se recomienda a los empleados que no sigan las instrucciones de supervisión o no participen en una investigación de la agencia y corran el riesgo de recibir una medida disciplinaria, incluido el despido. El derecho a rechazar instrucciones de supervisión es limitado y poco frecuente. Si los empleados tienen dudas razonables sobre la legitimidad de una instrucción de supervisión, busquen el asesoramiento de un representante sindical competente o un abogado laboral antes de rechazar la instrucción. En caso de duda: “obedezcan ahora, lamenten después”.