El NSPS no puede imponer un nuevo período de prueba
La MSPB sostuvo que no se podía obligar a un empleado a completar un nuevo período de prueba en el NSPS en Dodson v. Navy, 2009 MSPB 113 (6/17/09). La apelante había sido despedida debido a su desempeño laboral y conducta durante su período de prueba en el NSPS. Sin celebrar una audiencia, el AJ desestimó el caso por falta de jurisdicción, ya que los empleados en período de prueba no tienen derecho a apelar.
Sin embargo, la Junta revocó su decisión y señaló que la apelante había sido restituida a partir de un certificado de elegibilidad. Aunque la apelante no afirmó que tenía un año de servicio continuo actual cuando fue despedida, argumentó que ya había completado un período de prueba y no se le debería exigir que cumpliera un nuevo período de prueba cuando fue designada para un puesto en virtud del NSPS. La Junta determinó que el SF-50 que documentaba su nombramiento anterior indicaba que había completado un período de prueba en la FDIC.
El Departamento de Defensa sostuvo que tenía autoridad para imponer un nuevo período de prueba bajo el NSPS, citando 5 USC 9901-9902 y sus disposiciones de implementación. La Junta respondió afirmando que el Congreso ya había enmendado 5 USC 9902, en vigencia el 28 de enero de 2008, antes del nombramiento del apelante, lo que le quitó a la agencia la autoridad para renunciar a las disposiciones del Título 5, USC, incluido el capítulo 75 que cubre las acciones adversas. Como las regulaciones del NSPS parecen limitar los derechos de apelación de acciones adversas del apelante, la Junta sostuvo que no se les puede dar efecto.
Debido a que las normas de la OPM brindan orientación aplicable en la Parte 5 del Título 315 del CFR, la Junta señaló que el período de prueba de un año para un empleado que es reincorporado se exime si el “empleado completó un período de prueba o prestó servicio con estatus competitivo bajo un nombramiento que no requería un período de prueba”. 5 CFR 315.801(a)(2). Sin embargo, la Junta determinó que el expediente no estaba completamente desarrollado y remitió el caso para una decisión adicional de acuerdo con su opinión, incluida la opción de una audiencia jurisdiccional si hay hechos en disputa.