MSPB establece estándares para apelaciones por licencia sin goce de sueldo
Miércoles 25 de septiembre de 2013
El 18 de septiembre de 2013, la Junta de Protección de Sistemas de Mérito emitió su decisión en Chandler v. Department of the Treasury, 2013 MSPB 74, uno de los primeros casos que llegaron al nivel de apelación de la MSPB en relación con los estándares que se deben utilizar para decidir las apelaciones de licencias sin goce de sueldo. Chandler es un analista fiscal sénior GS-14 en el IRS que fue suspendido sin goce de sueldo junto con otros empleados del IRS en los últimos meses.
La mayoría de la Junta sostuvo que la agencia que otorga licencias temporales cumple con su obligación de demostrar que la licencia temporal promueve la eficiencia del servicio al demostrar (a) que la licencia temporal era una “solución de gestión razonable” a las restricciones financieras de una agencia y (b) que la decisión sobre a quién se le otorgaba licencia temporal se tomó de una “manera justa y equitativa”, con empleados similares tratados de manera similar y cualquier desviación justificada por razones legítimas. La mayoría comparó las licencias temporales con las reducciones de personal (RIF, por sus siglas en inglés), y por lo tanto aplicó su jurisprudencia preexistente sobre RIF.
También surgió una disputa ante el juez administrativo sobre el alcance adecuado del descubrimiento en un caso de suspensión temporal de empleo, lo que llevó al AJ a invocar un procedimiento poco común que permite apelar cuestiones legales ante la MSPB antes de que el AJ haya emitido una decisión sobre el fondo del asunto en la etapa de audiencia (una "apelación interlocutoria"). En la apelación, la MSPB se dividió sobre el alcance correcto del descubrimiento, basándose en disputas fundamentales sobre qué cuestiones son legítimamente revisables por la MSPB en una apelación de suspensión temporal de empleo.
La mayoría excluyó de la revisión de la MSPB la legitimidad de las decisiones de gasto de la agencia de licencias o las disparidades en el tratamiento de licencias entre grupos de empleados que ahora estaban en situaciones similares. En consecuencia, la mayoría rechazó las solicitudes de descubrimiento de Chandler sobre otras decisiones de gasto, como la contratación de nuevos empleados y contratistas y la autorización de horas extra para empleados no suspendidos, pero permitió el descubrimiento sobre qué empleados no fueron suspendidos y si se les dieron bonificaciones selectivas a los empleados favorecidos para compensar los salarios perdidos. La mayoría también rechazó las solicitudes de descubrimiento sobre la elección de la agencia de qué días específicos realizar licencias y el descubrimiento sobre por qué la agencia procedió con las licencias mientras se llevaba a cabo una negociación colectiva activa con el sindicato.
El vicepresidente Wagner escribió un disenso parcial, en el que no estaba de acuerdo con la analogía de la mayoría entre las licencias sin goce de sueldo y los fondos de retiro. El vicepresidente Wagner también creía que revisar las decisiones de gasto de una agencia que otorga licencias sin goce de sueldo estaba dentro del alcance de la revisión de la MSPB en una apelación por licencia sin goce de sueldo, argumentando que la información sobre gastos era relevante para comprobar si la decisión de la agencia de otorgar licencias sin goce de sueldo era una acción de gestión razonable en las circunstancias presupuestarias. El vicepresidente también habría permitido el descubrimiento de la elección de días específicos de licencia sin goce de sueldo como relevante para evaluar la imparcialidad de la implementación de la licencia sin goce de sueldo, y el descubrimiento del momento de las licencias sin goce de sueldo en relación con la negociación colectiva como relevante para una posible defensa afirmativa de represalia por la actividad sindical protegida.
El presidente Grundmann presentó una opinión concurrente en respuesta al vicepresidente Wagner, argumentando a favor de la analogía entre los RIF y las licencias sin goce de sueldo, especialmente considerando que existen pocos precedentes previos de la MSPB con respecto a las licencias sin goce de sueldo.
El caso podría sentar un precedente importante a medida que MSPB trabaja en más de 30,000 apelaciones de licencias pendientes ante ella, la gran mayoría de ellas presentadas por empleados del Departamento de Defensa.