Se le pide a MSPB que reabra el caso del denunciante
Un artículo anterior de Federal Legal Corner examinó la difícil situación del alguacil aéreo federal Robert MacLean, para quien la MSPB había confirmado su destitución de la Administración de Seguridad del Transporte por su divulgación de lo que la TSA había considerado información de seguridad confidencial. En Robert MacLean v. Department of Homeland Security, 2011 MSPB 70 (2011), la Junta confirmó la destitución de MacLean, quien había acudido a los medios con la divulgación de que la TSA estaba cancelando todas las misiones de “Permanecer en el país durante la noche” a principios de agosto de 2003.
Esta revelación se produjo en un momento en que se había descubierto un posible complot para secuestrar aviones comerciales estadounidenses. MacLean creía que cancelar las misiones durante una alerta de secuestro creaba un peligro para los pasajeros estadounidenses y era incompatible con lo que exigían las leyes federales.
La Junta dictaminó que la destitución de MacLean era apropiada porque el estatuto que rige la denuncia de irregularidades, 5 USC § 2302(b)(8), permitía a un empleado hacer una divulgación que el empleado creyera razonablemente que evidencia un “peligro sustancial y específico para la salud o seguridad pública, si dicha divulgación no está específicamente prohibida por la ley”. Debido a que en el caso de MacLean la divulgación había sido prohibida por la ley, la MSPB razonó que no tenía el estatus de denunciante protegido y podía ser destituido.
Más recientemente, la Oficina del Asesor Especial solicitó a la MSPB que reabriera su decisión. La OSC sostiene que el Congreso se dio cuenta de que las agencias intentarían diluir las protecciones para los denunciantes tan pronto como se aprobaran. En respuesta, la OSC señala que, cuando el Congreso estaba redactando las disposiciones de protección para los denunciantes, eliminó la frase “regla o reglamento” del borrador y llegó a la frase “específicamente prohibido por la ley”. La OSC sostiene que el Congreso hizo este cambio para diferenciar entre “leyes”, que son aprobadas por el Congreso, y “reglas y reglamentos”, que son promulgados por las agencias.
La OSC sostiene que el Congreso quería limitar la capacidad de las agencias para crear excepciones a la protección de los denunciantes de esta manera. Para respaldar aún más su argumento, la OSC señala un Informe de la Conferencia de la Cámara, durante la aprobación de la ley, que establece que la ley de protección de los denunciantes "no se refiere a las normas y regulaciones de las agencias". Además, la OSC señala la autoridad del Presidente para crear excepciones a las divulgaciones protegidas mediante órdenes ejecutivas. La OSC argumenta que si las normas y regulaciones pudieran crear excepciones a la protección de los denunciantes, el Congreso no habría tenido que crear esta excepción específica.
Queda por ver cómo recibirá la MSPB los argumentos de la OSC sobre este importante aspecto de los derechos de los denunciantes.