Motivos mixtos en casos de discriminación por edad
En una decisión reciente, la Oficina de Operaciones Federales (OFO) de la EEOC determinó que el análisis de "motivo mixto" todavía se aplica a los casos de discriminación por edad en el sector federal, a pesar de que la Corte Suprema había prohibido a los empleados del sector privado utilizar el argumento en Gross v. FBL Financial Services, Inc., 557 US _____, 129 S. Ct. 2343 (2009).
En virtud del Título VII (el estatuto que, entre otras cosas, prohíbe la discriminación laboral por motivos de raza, color, sexo, religión y origen nacional), un empleado puede utilizar dos teorías diferentes para demostrar discriminación: la teoría de la causalidad “de no ser por” (a veces llamada teoría del “motivo único”) y la teoría del “motivo mixto”. En virtud de la causalidad “de no ser por”, un empleado debe demostrar que la discriminación fue el motivo único detrás del supuesto acto discriminatorio (de modo que el supuesto acto discriminatorio no habría ocurrido de no ser por la intención de discriminar). Cualquier otra excusa posible debe demostrarse como un pretexto para la discriminación. En virtud de un análisis de “motivo mixto”, un empleado puede prevalecer si demuestra que la discriminación fue uno de los motivos operativos detrás del supuesto acto discriminatorio. Si bien los recursos de un empleado son limitados si se demuestra el “motivo mixto”, esto permite a los empleados ganar en casos en los que la discriminación contaminó una decisión de empleo pero no fue la única consideración en el caso.
Las demandas por discriminación por edad se basan en un estatuto diferente al del Título VII, específicamente la Ley contra la Discriminación por Edad en el Empleo (ADEA). En Gross, la Corte Suprema había interpretado las disposiciones pertinentes de la ADEA (que están redactadas de manera diferente a sus contrapartes en el Título VII) para no permitir que los empleados obtengan indemnización en casos de “motivos mixtos”, limitando las demandas por discriminación por edad a aquellas en las que se pudiera demostrar una causalidad “de no ser por” la causa.
En Alotta v. Dept. of Transportation, EEOC Appeal No. 0120093865 (17 de junio de 2011), Alotta, un inspector de seguridad de la aviación, apeló la decisión final de la agencia sobre su queja de no selección por discriminación por edad (entre otras reclamaciones). Uno de los tres miembros del panel de selección había testificado que el funcionario encargado de la selección había hecho comentarios que posiblemente indicaban un sesgo por edad. Aunque OFO confirmó el resultado de la decisión final de la agencia, aplicó un análisis de motivos mixtos a la reclamación de discriminación por edad de Alotta. La Comisión señaló que el seleccionado era sólo dos años más joven que el demandante, quien no hizo el esfuerzo del seleccionado en la entrevista. “En ausencia de cualquier prueba clara de que la edad fue un factor en la recomendación de los panelistas al funcionario encargado de la selección, o en la decisión del funcionario encargado de la selección de coincidir con la elección del seleccionado por parte del panel de entrevistas, no podemos encontrar que la edad haya jugado ningún papel en la decisión de la agencia de no seleccionar al demandante para el puesto en cuestión”.
Al hacerlo, la OFO descartó los efectos de la decisión de la Corte Suprema en Gross v. FBL Financial Services, Inc., 557 US _____, 129 S. Ct. 2343 (2009), que había sostenido que la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo (ADEA) no permitía a los empleados utilizar el análisis de “motivos mixtos”. La OFO citó con aprobación una reciente decisión de un tribunal federal de distrito de Texas, que sostenía que la prohibición de Gross sobre el uso del análisis de “motivos mixtos” no era aplicable a los casos del sector federal, en el sentido de que las reclamaciones del sector federal están cubiertas por una disposición diferente de la ADEA con una redacción diferente a la interpretada por la Corte Suprema en Gross. Al hacerlo, la OFO volvió a abrir la puerta a los empleados del sector federal que buscan reparación por reclamaciones por discriminación por edad en casos de “motivos mixtos”.