La enfermedad mental es un factor atenuante
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal revocó la decisión de la MSPB y determinó que una apelante pro se que sufría de una discapacidad mental tenía derecho a que se la considerara como un factor atenuante en su deportación. Malloy v. US Postal Service, No. 2008-3117 (Fed. Cir. 8/25/09). El juez administrativo de la MSPB había determinado que la Sra. Malloy había sido irrespetuosa con un supervisor y no había seguido las instrucciones a pesar de haber presentado una extensa documentación médica que indicaba que tenía graves problemas de salud mental. La Junta en pleno rechazó su petición de revisión.
El tribunal determinó que, si bien no se cuestionaba la mala conducta imputada, estaba en total desacuerdo con la declaración del AJ de que las declaraciones de la Sra. Malloy sobre su condición médica “no eran creíbles”, ya que “están tan en total desacuerdo con los registros médicos que plantean serias dudas sobre la minuciosidad de la revisión del AJ”. El tribunal señaló que cuando “se demuestra razonablemente que existe un impedimento o enfermedad mental”, “debe tenerse en cuenta al tomar una medida adversa contra el empleado”. El tribunal continuó determinando que la decisión del AJ no contenía ningún análisis de la evidencia médica, aunque es uno de los factores de Douglas para sopesar la disciplina, el número 11, que cubre el “impedimento mental”. El tribunal concluyó: “Está establecido que el impedimento mental, cuando está presente, justifica consideración y peso al evaluar la razonabilidad de la medida adoptada”.
Además, el tribunal señaló que la Junta debería ser más tolerante con las respuestas de un apelante con discapacidad mental, citando French v. OPM, 810 F.2d 1118, 1119 (Fed. Cir. 1987). Por lo tanto, el tribunal de apelaciones anuló la decisión de la Junta y remitió el caso para que se consideraran las pruebas de discapacidad mental del apelante y se volvieran a aplicar los factores de Douglas, citando Van Fossen v. HUD, 748 F2d. 1579, 1581 (Fed. Cir. 1984); Nagel v. HHS, 707 F2d. 1384, 1386-87 (Fed. Cir. 1983).