Reasignación dirigida por la gerencia
Miércoles, 10 de abril de 2013
En una decisión que sentó precedente, la MSPB revocó una decisión inicial de su juez administrativo (AJ) que confirmaba una destitución por no aceptar una reasignación ordenada por la gerencia. Miller v. Department of the Interior, 2013 MSPB 27 (4/3/13). Miller, ex superintendente del Parque Histórico Nacional de Sitka, había sido destituida tras negarse a aceptar una reasignación involuntaria de Sitka, Alaska, a un nuevo puesto en Anchorage, Alaska, a más de 500 millas de Sitka. Miller no tenía problemas de desempeño en su puesto de Sitka, y el puesto de Sitka no se estaba aboliendo; la agencia tuvo que anunciar y cubrir las vacantes de Sitka y Anchorage después de destituir a Miller.
En general, la ley federal de personal permite a las agencias ordenar la reasignación lateral de empleados de un puesto a otro, incluso fuera de su área de desplazamiento. Si el empleado se niega a aceptar la reasignación, la agencia puede despedirlo por no aceptar la reasignación ordenada por la gerencia si la agencia cumple con su obligación de demostrar que la destitución promueve la eficiencia del servicio federal.
Al revocar la decisión del AJ, la MSPB aprovechó la oportunidad para revocar su marco procesal anterior, simplificando así los estándares de alegatos y el análisis legal utilizados en casos que involucran destituciones por no aceptar una reasignación ordenada por la gerencia. Si bien la jurisprudencia anterior implicaba un análisis de varios pasos, el nuevo marco anunciado por la MSPB en Miller simplifica el análisis a una pregunta de un solo paso: ¿Ha cumplido la agencia con su carga de demostrar que la destitución promueve la eficiencia del servicio?
Como el puesto de Miller en Sitka no fue abolido, ella no tenía problemas de desempeño en su puesto de Sitka y la agencia no estaba alegando que no tenía necesidad de que Miller siguiera teniendo un buen desempeño en su puesto de Sitka, la MSPB determinó que la agencia no había cumplido con su obligación de demostrar que su destitución por negarse a esta reasignación impugnada promovía la eficiencia del servicio. “Como resultado de las acciones de la agencia, perdió a una empleada aparentemente valiosa y exitosa, y creó dos vacantes que la agencia tuvo que cubrir después de su destitución”. La MSPB ordenó que se restituyera a Miller retroactivamente al 6 de agosto de 2010, con pago retroactivo, intereses y beneficios, y posibles honorarios y costos de abogados.