La transferencia lateral puede ser una acción laboral adversa
En Czekalski v. Peters, DC Cir. No. 05-5221 (2/02/07), el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia sostuvo que la reasignación de una empleada del Servicio Ejecutivo Superior de la Administración Federal de Aviación, que pasó de supervisar a 960 empleados y un presupuesto de 400 millones de dólares a supervisar a menos de 10 empleados y poco o ningún presupuesto, era una acción laboral adversa. El tribunal determinó que la transferencia lateral podía constituir una acción laboral adversa, aunque la demandante no experimentara una pérdida de salario, categoría o beneficios. Se observó que retirarle a una empleada sus deberes de supervisión o reasignarla con responsabilidades significativamente diferentes puede constituir una acción de ese tipo.
Después de ascender a supervisar a 260 empleados federales, alrededor de 700 empleados contratados, más de 50 programas separados y un presupuesto anual de $400 millones, la demandante fue reasignada al puesto de gerente de programa del Proyecto Y2K. Aunque el gobierno argumentó la importancia del programa Y2K, la demandante fue trasladada a un nivel inferior de la jerarquía de la FAA y reportó a un ex colega. El tribunal señaló que la afirmación del gobierno podría ser incoherente con la afirmación de su supervisor de que la reasignó porque supuestamente no se desempeñó de acuerdo con los estándares. El tribunal sostuvo que “si una reasignación particular de funciones constituye una acción adversa a los efectos del Título VII es generalmente una cuestión del jurado”, citando Burlington Northern and Santa Fe Ry. Co. v. White, 126 S.Ct. 2405 (2006).
El tribunal también determinó que la demandante había establecido un caso prima facie de discriminación al plantear una cuestión genuina sobre si su desempeño había sido satisfactorio. Revocó la sentencia del magistrado que había dictaminado que la demandante no había demostrado que una persona en situación similar fuera de su clase protegida recibiera un trato diferente.
Si bien el gobierno intentó argumentar que el supervisor de la demandante trataba a hombres y mujeres por igual y que había seleccionado previamente a la demandante, también hubo evidencia independiente de que “albergaba actitudes discriminatorias hacia las mujeres”, escribió el tribunal. El tribunal luego sostuvo que “basándonos en el expediente que tenemos ante nosotros, no vemos circunstancias que impidan que un investigador racional deduzca que hubo discriminación a partir de un pretexto”.
La lección que se desprende de este caso es que un empleado que considere que ha sido objeto de una reasignación discriminatoria debe denunciar el asunto independientemente de si ha sufrido alguna pérdida de categoría o de salario. Se puede rechazar un juicio sumario si se demuestra que el traslado lateral dio lugar a una reducción de funciones y responsabilidades.
Este artículo también aparece en FEDweek (www.fedweek.com), un boletín semanal para empleados federales.