Información considerada incorrectamente
En dos casos relacionados, la Junta de Protección de Sistemas de Méritos sostuvo recientemente que, en casos de acción adversa, la consideración de información por parte de los funcionarios encargados de tomar la decisión para aumentar las sanciones fue indebida cuando los empleados no fueron notificados de la consideración de nuevas pruebas. Las decisiones de los jueces administrativos que confirmaban las destituciones fueron revocadas.
Las decisiones de la MSPB en Thomas v. US Postal Service, 2011 MSPB 62 (14 de junio de 2011), y Gray v. Department of Defense, 2011 MSPB 64 (17 de junio de 2011), ambas implicaron que los funcionarios encargados de tomar la decisión consideraron indebidamente información nueva y material al decidir si imponer una pena mayor sin notificar al apelante que dicha información estaba siendo considerada. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal sostuvo recientemente que puede producirse una violación del debido proceso si un funcionario encargado de tomar la decisión considera información nueva y material al determinar si imponer una pena mayor sin informar al apelante que dicha información fue considerada. Ward v. US Postal Service, 634 F.3d 1274 (Fed. Cir. 2011).
En el caso de Thomas, el funcionario encargado de tomar la decisión de la agencia revisó las declaraciones de dos empleados, pero no informó a Thomas en su notificación de la acción propuesta que se habían tenido en cuenta las declaraciones. El juez administrativo de la MSPB determinó que la agencia no cometió un error perjudicial al no notificar a Thomas, pero no abordó por completo la posible violación del debido proceso.
De manera similar, Gray fue destituido después de que el funcionario encargado de tomar la decisión considerara el asesoramiento solicitado a un especialista en seguridad del personal sobre si el especialista creía que Gray era adecuado para ocupar su puesto, pero no le informó a Gray de dichas conversaciones en la notificación de la acción propuesta. En su audiencia ante la MSPB, Gray argumentó que el funcionario encargado de tomar la decisión violó sus derechos al debido proceso. Sin embargo, el juez administrativo determinó que Gray no había podido demostrar una violación.
En ambas apelaciones ante la Junta, la Junta determinó que era necesario realizar más investigaciones para determinar si las agencias respectivas habían cometido violaciones del debido proceso o errores perjudiciales. La Junta devolvió el caso de Thomas y ordenó al juez administrativo que considerara si el funcionario que tomó la decisión revisó información “acumulativa” o nueva, si Thomas sabía del error del funcionario que tomó la decisión y tuvo la oportunidad de responder a él, y si las comunicaciones del funcionario que tomó la decisión eran del tipo que probablemente resultara en una presión indebida para dictar una decisión de una manera particular. Si la información era “nueva y sustancial” en lugar de acumulativa, la destitución de Thomas tendría que revertirse debido a la violación del debido proceso.
La Junta revocó el caso de Gray después de considerar los factores antes mencionados y determinar que la agencia violó los derechos de debido proceso del apelante porque la información era nueva y sustancial. La Junta ordenó a la agencia que cancelara la acción de destitución y restituyera a Gray.