Se destaca la importancia de las investigaciones imparciales

En un caso que, por lo demás, no tiene nada de especial y que reafirma la conclusión de una agencia de que no hubo discriminación, la Oficina de Operaciones Federales (OFO) de la EEOC ha reiterado la importancia de las investigaciones imparciales sobre la EEO para mantener la integridad e imparcialidad del proceso de EEO. Ronald D. Rucker contra el Departamento del Tesoro, Oficina de Grabado e Impresión, Apelación EEOC N.º 0120082225 (4 de febrero de 2011).

Además de presentar varias denuncias de discriminación, ninguna de las cuales fue aceptada por la OFO, el Sr. Rucker argumentó que la oficina del asesor general de la agencia se había “introducido indebidamente en la investigación de la EEO al revisar y ayudar en la elaboración de las declaraciones de los funcionarios de la gerencia antes de presentarlas al investigador de la EEO”. La OFO decidió no hacer ninguna constatación sobre la denuncia del denunciante de participación indebida del asesor o la defensa de la agencia de que el asesor simplemente estaba revisando las declaraciones juradas para comprobar su “precisión y aclaración”.

Sin embargo, la OFO aprovechó la oportunidad para recordar a las agencias y a sus abogados la advertencia de la Directiva de Gestión de la EEOC en apoyo de la Parte 29 del Título 1614 del CFR. El MD-110, Capítulo 1, § III establece lo siguiente:

Los jefes de las agencias no deben permitir que los representantes de las agencias y las oficinas responsables de defender a la agencia contra las quejas de EEO se inmiscuyan en las investigaciones y deliberaciones de las quejas de EEO. Mantener la distancia entre las funciones de investigación de hechos y las funciones defensivas de la agencia mejora la credibilidad de la oficina de EEO y la integridad del proceso de quejas de EEO. Las revisiones de suficiencia legal de los asuntos de EEO deben ser manejadas por una unidad funcional separada y aparte de la unidad que maneja la representación de la agencia en las quejas de EEO. La Comisión requiere esta separación porque la imparcialidad y la apariencia de imparcialidad son importantes para la credibilidad del programa de igualdad de oportunidades en el empleo.

La OFO advirtió severamente a la agencia contra “incluso la apariencia de que está interfiriendo con el proceso de EEO”, y citó un caso judicial que respalda su advertencia de que la evidencia de entrenamiento de testigos puede socavar la credibilidad de un testigo de la agencia.

Este pronunciamiento es un recordatorio oportuno de que los empleados federales tienen derecho a una investigación justa e imparcial de sus reclamos de EEO y una advertencia a los abogados de la agencia contra inclinar la balanza a favor de la gerencia por la forma en que los abogados parecen estar intentando influir en las investigaciones de esos reclamos.