Cómo funciona la resolución alternativa de disputas

La resolución alternativa de disputas (ADR, por sus siglas en inglés) es un conjunto de métodos distintos para resolver casos que tienen muchas ventajas sobre los litigios. Consiste principalmente en la mediación, aunque también se pueden utilizar otros métodos, como una evaluación neutral temprana del caso de cada parte o el arbitraje, en el que un tercero toma una decisión vinculante.

La mediación consiste en que un tercero neutral actúe como facilitador en un proceso confidencial para intentar lograr una resolución mutuamente aceptable de la disputa. Un mediador no tiene autoridad para obligar a ninguna de las partes a hacer concesiones para resolver el caso o para tomar una decisión final. A través de reuniones conjuntas y separadas con las partes, el mediador intentará salvar la brecha entre las posiciones de cada parte. Por lo general, el resultado será un acuerdo de conciliación ejecutable por un organismo administrativo o un tribunal.

Por lo general, la mediación comienza con la presentación resumida de su caso por parte de la parte que propone el acuerdo, generalmente el empleado, sin interrupción, aunque el mediador puede plantear preguntas. Luego, el mediador le pedirá a la otra parte, generalmente el empleador, que dé su versión del caso. En ese momento, el empleado generalmente expondrá sus demandas de acuerdo y el mediador mantendrá reuniones separadas con cada parte para tener una mejor idea de dónde puede estar el punto medio. La mayor parte del trabajo en la mediación se realiza en sesiones separadas con las partes, en las que el mediador puede probar diferentes escenarios para ver dónde puede haber movimiento. La información proporcionada en una sesión separada se mantendrá confidencial a menos que la parte dé permiso al mediador para revelarla a la otra parte.

En las negociaciones para llegar a un acuerdo, al igual que en la mediación, se espera que cada parte intercambie propuestas en respuesta a la última oferta de la otra. El mediador puede ser muy útil al actuar como caja de resonancia para desalentar ofertas poco realistas por parte de ambas partes y al ofrecer a cada una de ellas una evaluación franca, especialmente en una sesión separada. Al intercambiar opiniones entre las partes, se espera que el mediador reduzca la brecha entre las posiciones respectivas de cada una de ellas. Además, le da a una parte la oportunidad de ofrecer una nueva propuesta a través del mediador sin revelar su origen. Si hay un malentendido que necesita aclaración o si las partes llegan a un punto muerto, el mediador puede convocar una sesión conjunta para que las negociaciones para llegar a un acuerdo avancen.

Por lo general, las partes dejarán de lado las cláusulas acordadas y se concentrarán en las cuestiones pendientes restantes, aunque no se puede finalizar un acuerdo hasta que se hayan resuelto todas las cláusulas. Una vez que se haya alcanzado un acuerdo general en principio, el mediador o una de las partes pueden redactar un acuerdo de conciliación por escrito que incluya todos los términos acordados y las cláusulas estándar habituales que se incluyen en un acuerdo de conciliación. Otra alternativa, si el acuerdo no se puede finalizar en el momento, es que el mediador o una de las partes establezcan por escrito un resumen de los términos acordados para que las partes y el mediador los rubricen o firmen a la espera de un acuerdo escrito final. Por lo general, es una muy mala idea concluir la negociación de un acuerdo de conciliación simplemente con un apretón de manos, ya que cada parte puede tener luego diferentes percepciones sobre lo que se ha acordado.

Este artículo también aparece en FEDweek (www.fedweek.com), un boletín semanal para empleados federales.