Ordenan audiencia en caso de renuncia involuntaria
Recientemente, la MSPB revocó una decisión inicial, determinó que tenía jurisdicción sobre una apelación presentada por un analista de investigación que renunció después de que se le informó que sería despedido y remitió el caso para una audiencia. Gibeault v. Dept. of the Treasury, 2010 MSPB 195 (9/23/10). El apelante alegó que le dijeron que si no renunciaba dentro de las 24 horas, cualquier solicitud de reconsideración sería denegada y se le impediría cualquier oportunidad de empleo futura con el gobierno debido a que se había registrado una acción adversa en su expediente personal. Si bien admitió que no había realizado ciertas tareas laborales, el apelante sostuvo que el despido fue excesivo.
El juez administrativo dictaminó que el apelante no había presentado una alegación no frívola de que su retiro fue involuntario por coacción, coerción o falsa declaración y, por lo tanto, no tenía derecho a una audiencia. El AJ sostuvo que, dado que la agencia no emitió un aviso de propuesta de destitución, el apelante no podía argumentar que la agencia sabía que no prevalecería en tal acción. En apelación, el apelante argumentó que el AJ se equivocó al concluir que una renuncia le facilitaría encontrar un empleo posterior y al no concluir que la agencia proporcionó información engañosa y no le proporcionó información precisa sobre su recurso si se producía la destitución.
La Junta señaló que se presume que una renuncia iniciada por un empleado es voluntaria y no apelable “a menos que el empleado presente pruebas suficientes para establecer que la acción se obtuvo mediante coacción o coerción o demuestre que una persona razonable habría sido engañada por la agencia”. Searcy v. Dept. of Commerce, 114 MSPR 281 (2010). Además, “una acción iniciada por un empleado se considera involuntaria si fue resultado de la confianza razonable del empleado en las declaraciones engañosas de la agencia, o de la falta de la agencia de proporcionar al empleado información adecuada sobre la cual tomar una decisión informada”. Smitka v. USPS, 66 MSPR 680, 689 (1993), aff'd, 78 F.3d 605 (Fed. Cir. 1996) (Tabla). La Junta continuó encontrando que si bien un empleado que es despedido puede no ser visto favorablemente para un futuro empleo gubernamental, no es inelegible. Además, no se informó al apelante de que podía impugnar la acción propuesta y tenía derecho a apelar ante la Junta.
Por lo tanto, la Junta concluyó que el apelante había alegado que “la agencia le proporcionó información, si no incorrecta, al menos engañosa o incompleta, sobre sus opciones... independientemente de si la agencia sabía o no que sus declaraciones eran engañosas”. Covington v. HHS, 750 F.2d 937, 942 (Fed. Cir. 1984). Después de determinar que el apelante era un empleado de larga data que nunca había sido disciplinado y que se basó razonablemente en las declaraciones para concluir que no tenía otra opción real que renunciar, la Junta decidió que el apelante “planteó una alegación no frívola de que su renuncia fue involuntaria basada en declaraciones engañosas y que, por lo tanto, tiene derecho a una audiencia”.