Aumentan premio por discriminación
Miércoles, 13 de Marzo, 2013
En el caso Underwood v. Social Security Administration, EEOC Appeal No. 0720120001 (10 de octubre de 2012), la Oficina de Operaciones Federales (OFO) de la EEOC confirmó la decisión de un juez administrativo de que la Administración del Seguro Social discriminó a Underwood, una representante de contacto de la SSA, cuando la SSA no realizó adaptaciones razonables a su discapacidad. La OFO también cuadriplicó la indemnización por daños compensatorios de $2,500 a $10,000.
El supervisor de Underwood la había puesto bajo restricción de licencia en julio de 2007, y la agencia finalmente intentó despedirla basándose en los cientos de horas de ausencia sin licencia que había acumulado mientras estaba incapacitada por su trastorno no diagnosticado en ese momento. Las partes luego firmaron un "acuerdo de suspensión" por el cual la agencia suspendió la destitución propuesta de Underwood siempre que presentara un certificado médico cada vez que tomara una licencia no programada.
En mayo de 2008, a Underwood le diagnosticaron trastorno bipolar y trastorno de estrés postraumático, y su psiquiatra le proporcionó un informe que incluía el pronóstico de Underwood, la medicación que le habían prescrito y sus limitaciones. En octubre de 2008, Underwood solicitó una adaptación que le permitiera tomarse licencias no programadas de vez en cuando cuando sufriera brotes debilitantes. Respaldó su solicitud con el informe del médico. La agencia ignoró la solicitud y, en su lugar, solicitó información adicional y detallada al médico. Underwood no pudo obtener de inmediato la información adicional solicitada por la agencia. El médico de Underwood calificó el nivel de detalle solicitado como "absurdo"; Underwood tampoco podía permitirse el costo del informe adicional.
La agencia rechazó su solicitud de adaptación y dijo que sólo “reevaluaría” la solicitud si ella cumplía con su exigencia de un informe detallado adicional. Underwood finalmente pudo proporcionar un informe médico en enero de 2009, pero la agencia lo procesó sólo como una solicitud de transferencia por dificultades y no procesó la solicitud de licencia flexible como adaptación. Underwood presentó entonces su queja de igualdad de oportunidades en el empleo.
El AJ dictaminó, tras la audiencia, que la agencia debería haber participado en el proceso interactivo con Underwood, sosteniendo que la agencia tenía la carga de “participar en el proceso interactivo para determinar si la licencia flexible habría permitido a la Demandante desempeñar las funciones esenciales del puesto”. El AJ también estuvo de acuerdo en que la solicitud de detalles médicos adicionales no fue de buena fe, observando que la agencia estaba “dando prioridad a la forma sobre el fondo”. El AJ rechazó el argumento de la agencia de que el “acuerdo de suspensión” era una adaptación. El AJ señaló en particular que una agencia está obligada a proporcionar una adaptación “efectiva” y que los requisitos del acuerdo de suspensión no eran en absoluto “efectivos”, especialmente porque el requisito de obtener un certificado médico para cada ausencia le causaba estrés adicional a Underwood, le dificultaba realizar sus funciones laborales esenciales y agravaba su sufrimiento.
Underwood finalmente renunció a su puesto aproximadamente un año después de haber presentado su queja de igualdad de oportunidades en el empleo, pero no presentó una demanda por despido indirecto. Sin embargo, basándose en el testimonio de Underwood y tres compañeros de trabajo, la OFO aumentó la indemnización por daños y perjuicios de $2,500 del AJ a $10,000, al determinar que esta cantidad tenía en cuenta la gravedad del daño que sufrió, el tiempo durante el cual sufrió el daño (15 meses) y que era coherente con precedentes anteriores de la Comisión.