Derecho laboral de Gilbert, PC

¿Tienes preguntas? Llama ahora

¿Preguntas? Llámenos. Hablamos español.

Inicio 9 Rincón Legal Federal Viejo 9 La falta de reasignación viola la Ley de Rehabilitación

Rincón Jurídico Federal

Artículos

La falta de reasignación viola la Ley de Rehabilitación

En Petted v. Department of Veterans Affairs, EEOC Appeal No. 0120090266 (14 de diciembre de 2011), la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) sostuvo que el Departamento de Asuntos de Veteranos (agencia) no hizo un esfuerzo de buena fe para acomodar a Raymond Petted (demandante) cuando no lo reasignó a un puesto disponible de operador de vehículo, para el cual Petted estaba calificado para realizar las funciones esenciales, y que tenía el mismo nivel de grado que el puesto actual de Petted. Como resultado de su decisión, la EEOC ordenó a la agencia: ofrecerle a Petted un puesto como operador de vehículo, o un puesto sustancialmente equivalente; que la agencia le otorgara a Petted el pago retroactivo, los beneficios y los intereses; y también que realizara una investigación complementaria para determinar si tenía derecho a daños compensatorios.

Petted era mecánico de equipos de aire acondicionado, WG-10, en el Centro Médico de Atlanta de la agencia en Decatur, Georgia. En 2001, Petted sufrió una lesión en el trabajo, que le provocó asma y su posterior sensibilidad al moho, el polvo, las bacterias y los productos químicos agresivos. Petted presentó solicitudes de adaptación razonable tanto en diciembre de 2005 como en abril de 2006. Su solicitud de adaptación era que se redujera la cantidad de tiempo que pasaba expuesto a los irritantes. Se convocó un comité de revisión de adaptaciones razonables para determinar si Petted podía ser adaptado. En marzo de 2006, el comité concluyó que no había ningún aparato disponible para proteger a Petted de los irritantes en su puesto como mecánico de equipos de aire acondicionado. Sin embargo, determinó que Petted era una "persona calificada con una discapacidad" y recomendó que se le reasignara a un nuevo puesto.

En junio de 2006, la agencia reasignó a Petted a un puesto administrativo GS-6, lo que suponía una reducción significativa en el nivel de grado. Petted se negó a trabajar en este puesto porque tenía apnea del sueño, que era un problema para este puesto. Además, el Departamento de Trabajo consideró que el nuevo puesto no era adecuado para el demandante como adaptación razonable. En diciembre de 2006, Petted presentó una queja de igualdad de oportunidades en el empleo, basada en parte en la falta de la agencia de ofrecerle una adaptación razonable. Después de una audiencia, el juez administrativo determinó que la agencia había tomado medidas suficientes para adaptar razonablemente a Petted y consideró que el puesto administrativo GS-6 ofrecido era aceptable.

En la apelación, la EEOC señaló que una “persona calificada”, que se define como una persona discapacitada que, con o sin una adaptación razonable, puede realizar las funciones esenciales del puesto que ocupa o desea ocupar, incluía no solo el puesto que ocupaba el empleado, sino también los puestos que el empleado podría haber ocupado como resultado de una reasignación. La EEOC señaló que la agencia no cuestionó el hecho de que Petted podría haber desempeñado las funciones del puesto de operador de vehículo. Además, señaló que este puesto estaba disponible cuando el comité de revisión consideró que Petted era una persona calificada con una discapacidad y recomendó que la agencia realizara una búsqueda de todos los puestos vacantes. Por lo tanto, la EEOC dictaminó que Petted debería haber sido reasignado al puesto de operador de vehículo. La EEOC agregó además que el puesto administrativo GS-6 era inadecuado, ya que no era equivalente en términos de salario, estatus y otros factores relacionados, como lo exige la Ley de Rehabilitación.

Este caso, que se basó en una denuncia presentada antes de la Ley de Rehabilitación enmendada, pone de relieve el papel que desempeña la reasignación en el proceso de adaptación razonable. Muchas agencias denominan “reasignación de último recurso” y los empleados federales que buscan una adaptación razonable deben conocer esta vía y asegurarse de que sus respectivas agencias ejerzan la debida diligencia al explorar esta opción.