La EEOC confirma la constatación de discriminación
Enero 30, 2013
La Oficina de Operaciones Federales (OFO) de la EEOC rechazó recientemente la solicitud de la Administración del Seguro Social (SSA) de reconsideración de la conclusión de la EEOC de discriminación basada en la falta de adaptación en el caso Lamb v. Social Security Administration, Apelación EEOC N.º 0120103232 (10 de octubre de 2012).
A Lamb le faltaba una extremidad superior y sufría el síndrome del túnel carpiano en el otro brazo y la mano. Solicitó un horario de trabajo modificado que le permitiera acumular horas de crédito para poder hacer ejercicio por la mañana para tratar su depresión y luego trabajar de 10:00 a 6:30 horas. La SSA inicialmente denegó la solicitud con el argumento de que la política de la agencia prohibía la acumulación de horas de crédito después de las 6:00 horas y también que el horario crearía una “amenaza directa” para la salud y la seguridad de Lamb.
La decisión anterior de la OFO en el caso sostuvo que la negación de la SSA de la adaptación solicitada era discriminatoria. La decisión actual confirmó esa decisión al reiterar que "en ausencia de dificultades excesivas, es una adaptación razonable modificar una política del lugar de trabajo cuando lo requiere la discapacidad de una persona". En este caso, la política de la agencia en cuestión prohibiría de otro modo que un empleado obtuviera horas de crédito por el trabajo después de las 6:00 p. m. La OFO sostuvo anteriormente que la SSA no sufriría ninguna dificultad excesiva por la adaptación solicitada y que la falta de adaptación a Lamb era discriminatoria. La OFO también abordó anteriormente los argumentos de la SSA de que el horario modificado sería una "amenaza directa" para la salud y la seguridad de Lamb.
La OFO también utilizó esta apelación para reiterar su estándar legal bajo 29 CFR §1614.405(b) para evaluar una solicitud de reconsideración, señalando que “no es una segunda forma de apelación” y que las únicas bases para la reconsideración son “una interpretación claramente errónea de un hecho o derecho material; o “un impacto sustancial en las políticas, prácticas u operaciones de la agencia”. “Como la decisión anterior ya había abordado la cuestión de la dificultad excesiva, la amenaza directa y si una política podía modificarse como una adaptación razonable, la OFO rechazó la solicitud de reconsideración de la agencia.