La EEOC excusa la presentación fuera de plazo
En una decisión reciente de la EEOC, la Comisión sostuvo que el plazo para presentar una queja formal de EEO puede extenderse si el empleado presenta pruebas suficientes para demostrar que no pudo cumplir con el plazo debido a una incapacidad mental o física. Véase Butler v. United States Postal Service, EEOC Appeal No. 0120100055 (3 de marzo de 2010). El empleado era un gerente de la policía postal que alegó que había sido discriminado por su sexo, raza, discapacidad y edad cuando se le emitió una evaluación negativa. El empleado inició el contacto con la EEO el 16 de junio de 2009 y, el 16 de julio de 2009, recibió una notificación de su derecho a presentar una queja formal. El 7 de agosto de 2009, el empleado presentó su queja formal.
Un empleado debe presentar una queja formal dentro de los 15 días de haber recibido la notificación de su derecho a presentar una queja formal. Consulte 29 CFR § 1614.107(a)(2). Por lo tanto, la agencia desestimó la queja formal del empleado por considerarla inoportuna después de determinar que se presentó tres días después del límite de 15 días.
En apelación, la EEOC revocó la decisión de la agencia y restableció la denuncia formal del empleado para que se realice una investigación de EEO. La Comisión ha sostenido sistemáticamente en casos que involucran dificultades de salud física o mental que se justifica una extensión cuando el individuo está tan incapacitado por su condición que no puede cumplir con los límites de tiempo reglamentarios. Sin embargo, la evidencia médica debe demostrar la incapacidad, no simplemente que el empleado sufría una condición médica.
En otro caso, la EEOC había sostenido que la queja de una empleada había sido presentada fuera de plazo cuando la empleada no había cumplido el plazo de 15 días para presentar su queja formal porque las declaraciones de sus médicos indicaban que sufría de depresión, pero la documentación no establecía que estuviera incapacitada de tal manera que no pudiera presentar su queja durante los casi seis meses que se demoró. Véase Smith v. United States Postal Service, EEOC Appeal No. 01A55920 (6 de febrero de 2006). Sin embargo, en este caso, la Comisión concluyó que se justificaba una extensión del plazo porque el psicólogo del empleado indicó que el empleado estaba recibiendo tratamiento para la depresión mayor en el momento en que se le exigió que presentara su queja, y que era incapaz de actuar de manera oportuna debido a su falta de energía, atención y concentración. En consecuencia, la Comisión determinó que el empleado estaba incapacitado por una depresión mayor y, por lo tanto, justificó la falta de puntualidad de su queja formal.