La EEOC otorga $165,000 en daños compensatorios
Recientemente, la EEOC otorgó $165,000 en daños no pecuniarios por dolor y sufrimiento a un empleado del Servicio Postal de los Estados Unidos que estuvo sujeto a un ambiente de trabajo hostil durante más de tres años y luego fue despedido. Padilla v. USPS, Apelación EEOC No. 0120090062 (9/21/10). La Comisión había encontrado discriminación previamente en la Apelación EEOC No. 0120063761 (4/8/08) y ordenó a la agencia que realizara una investigación complementaria sobre la cuestión del derecho del demandante a daños compensatorios. Esto resultó en una adjudicación de $15,000 en daños no pecuniarios ya que la agencia afirmó que Padilla no había experimentado ninguna enfermedad mental o física a largo plazo ni ningún daño emocional.
Al revocar la decisión final de la agencia, la EEOC sostuvo que “la evidencia de un proveedor de atención médica u otro experto no es un requisito obligatorio para la recuperación de daños compensatorios por daño emocional”. Afirmó que:
La prueba objetiva de los daños compensatorios puede incluir declaraciones del demandante sobre su dolor o sufrimiento emocional, inconvenientes, angustia mental, pérdida del disfrute de la vida, daño a la reputación profesional, daño al carácter o reputación, daño a la reputación crediticia, pérdida de salud y cualquier otra pérdida no pecuniaria que se incurra como resultado de la conducta discriminatoria. Las declaraciones de otras personas, incluidos familiares, amigos, proveedores de atención médica, otros consejeros (incluido el clero) podrían abordar las manifestaciones externas o las consecuencias físicas de la angustia emocional, incluyendo insomnio, ansiedad, estrés, depresión, tensión marital, humillación, angustia emocional, pérdida de autoestima, fatiga excesiva o crisis nerviosa. El propio testimonio del demandante, junto con las circunstancias de un caso particular, pueden ser suficientes para sustentar su carga a este respecto. Cuanto más intrínsecamente degradante o humillante sea la acción del acusado, más razonable será inferir que una persona sufriría humillación o angustia por esa acción.
La EEOC, al otorgar su indemnización por daños y perjuicios de 165,000 dólares, señaló que Padilla había afirmado que había sufrido tanto emocional como físicamente desde su despido, había perdido la custodia de su hija, no había podido ver a su hija desde que su ex esposa y su hija se mudaron, había perdido amistades, había dormido en su coche y con frecuencia no tenía comida. Padilla también afirmó que no podía permitirse ir a ver a un psicólogo porque no tenía seguro médico. La Comisión se negó a revisar la indemnización de 54,403.80 dólares por el reembolso de los fondos que Padilla retiró de su cuenta del Plan de Ahorro para la Jubilación para mantenerse tras su despido, ya que ninguna de las partes impugnó esta indemnización en apelación.
Sin embargo, la EEO se negó a conceder más de $1,000 en honorarios de abogado porque el expediente no incluía una declaración jurada presentada por el abogado de Padilla, sino solo su cuenta que indicaba los pagos mensuales a su abogado por los servicios prestados. La EEOC señaló que las facturas extemporáneas presentadas en la apelación no detallaban la tarifa por hora del abogado ni identificaban claramente los servicios prestados por el abogado. Por lo tanto, la Comisión limitó su concesión de honorarios de abogado a $1,000 sobre la base de una tarifa por hora de $250 por hora en lugar de la cantidad solicitada de $5,094.73. La reducción en los honorarios de abogado indica la importancia de una petición de honorarios detallada presentada a tiempo para los honorarios y gastos del abogado, que incluya una copia impresa del tiempo y los costos incurridos, los servicios prestados y una declaración jurada que establezca la justificación de la tarifa por hora, los honorarios y los costos solicitados por el abogado.