Rechazan demandas por discriminación
El 24 de julio de 2009, la Oficina de Operaciones Federales de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo emitió una decisión en Alford v. Department of the Navy, EEOC Appeal No. 0120080747, sosteniendo que las reclamaciones de Alford sobre discriminación por discapacidad no podían prevalecer sobre varios requisitos legales que exigían el uso del cinturón de seguridad.
Alford era un conductor de autobús WG-07 en la Base Naval Kitsap, Bremerton, Washington, que frecuentemente trabajaba horas extras en su puesto. Alford también sufría de una condición médica crónica en su hombro y cuello que le impedía conducir mientras usaba un cinturón de seguridad de hombro. En diciembre de 2004, el Comandante de la Base Naval ordenó a todos los operadores de vehículos de motor en la base que usaran cinturones de seguridad. Luego, la gerencia promovió a Alford a inspector de reparación de equipos automotrices WG-11. A Alford ya no se le permitió trabajar horas extras como conductor de autobús en su puesto WG-11. Alford presentó una declaración médica sobre su condición de hombro/cuello en la que solicitaba que se lo eximiera del requisito del cinturón de hombro por "razones médicas". Alford presentó una queja de EEO en febrero de 2005, alegando (entre otras reclamaciones) discriminación por discapacidad por la negativa de la agencia a permitirle trabajar horas extras como conductor de autobús. Alford finalmente solicitó una audiencia, donde el juez administrativo emitió una decisión sin audiencia a favor de la agencia sobre la moción de la agencia para juicio sumario. Alford luego apeló a la Oficina de Operaciones Federales.
En apelación, la Comisión confirmó la concesión de la decisión sin una audiencia. La agencia identificó como sus supuestas razones no discriminatorias para prohibir a Alford trabajar horas extras como conductor de autobús una Orden Ejecutiva (EO 13043 (16 de abril de 1997)), una regulación del Departamento de Defensa (49 CFR §392.16) y una política del Departamento de Defensa (Instrucción DoD No. 6055.4 (20 de julio de 1999)) que requieren que los empleados federales usen cinturones de seguridad mientras estén en vehículos propiedad del gobierno y/o mientras estén en un vehículo durante las horas de servicio. La Comisión encontró que estos requisitos federales prevalecen sobre cualquier permiso para que los conductores no usen cinturones de seguridad en la ley de vehículos motorizados del estado de Washington.
Alford había citado la práctica de la agencia de permitir que otros inspectores de reparación de equipos automotrices del WG-11 trabajaran horas extra como conductores de autobuses. Sin embargo, la Comisión no encontró ningún trato desigual debido a la falta de evidencia de que a estos otros empleados se les permitiera no usar cinturones de seguridad mientras conducían vehículos propiedad del gobierno. La Comisión también encontró que, en la medida en que Alford estaba reclamando una adaptación razonable, las regulaciones y políticas federales sobre el cinturón de seguridad citadas por la agencia hicieron que el uso del cinturón de seguridad fuera una función esencial de un conductor de vehículo motorizado de la agencia. La Comisión sostuvo que la incapacidad de Alford para usar el cinturón de seguridad lo hacía no calificado para conducir vehículos de la agencia; en consecuencia, la Comisión encontró que Alford no era un "individuo calificado con una discapacidad" y, por lo tanto, no tenía derecho a una adaptación razonable.