Reclamación por denegación de promoción
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia recientemente desestimó una demanda por discriminación contra el Departamento del Tesoro basada en la falta de promoción debido a un contacto EEO inoportuno. Margaret Elaine Rand v. Secretary of the Treasury, No. 11-0462 (ESH) (DDC 10/6/11).
Rand había alegado que, entre 1999 y 2002, la agencia la discriminó por motivos de sexo cuando le negó un ascenso a GS-14 por acumulación de funciones, mientras que a colegas varones más jóvenes que hacían un trabajo sustancialmente similar se les pagaba como si fuera de grado 14. La agencia solicitó el despido con el argumento de que Rand no había agotado sus recursos administrativos a nivel de agencia al no ponerse en contacto con la EEO dentro de los 45 días de enterarse de la acción discriminatoria y que, por lo tanto, la queja había sido inoportuna.
La agencia también argumentó que la “falta de promoción” no es una acción de personal adversa en la que se deba basar una reclamación de igualdad de oportunidades en el empleo; Rand aparentemente aceptó ese argumento al no abordarlo en su oposición. Rand también admitió que había esperado para comunicarse con un asesor de igualdad de oportunidades en el empleo durante más de un año y medio después de enterarse de que no había sido ascendida debido a una acumulación de funciones. Sin embargo, Rand argumentó que su reclamación era equivalente a una reclamación por discriminación salarial y que la Ley Ledbetter revivió su reclamación porque considera que “cada pago” resultante de una decisión de compensación discriminatoria es una práctica laboral ilegal según el Título VII o la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo; por lo tanto, se le debe permitir recuperar el pago retroactivo de hasta dos años antes de la presentación de la denuncia.
El tribunal de distrito sostuvo que estaba obligado a seguir la interpretación establecida por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC, que ha dictaminado que la Ley Ledbetter no revive las reclamaciones basadas en la denegación de un ascenso porque dicha denegación no es una “decisión de compensación discriminatoria u otra práctica” según la Ley. En consecuencia, el tribunal de distrito determinó que Rand debería haberse comunicado con su asesor de igualdad de oportunidades de empleo dentro de los 45 días posteriores al “acto” discriminatorio original (en este caso, la falta de ascenso de 2000). Como no cumplió con ese plazo por más de un año, el tribunal sostuvo que no había agotado el proceso administrativo y otorgó a la agencia una sentencia sumaria.
Por otra parte, este caso constituye otro ejemplo claro de las demoras sustanciales que enfrentan los empleados federales para tramitar sus reclamos de derechos civiles. El tribunal de distrito emitió esta decisión otorgando a la agencia un juicio sumario el 6 de octubre de 2011, más de nueve años después de que Rand se comunicara por primera vez con un asesor de igualdad de oportunidades en relación con su reclamo en agosto de 2002.