La indemnización por daños y perjuicios se triplicó
En el caso Deirdra Brown-Fleming contra Eric Holder, Fiscal General, apelación EEOC N.º 0120082667 (28 de octubre de 2010), la Oficina de Operaciones Federales (OFO) de la EEOC triplicó con creces la indemnización combinada por daños y perjuicios que recibió Deirdra Brown-Fleming, ex fiscal de los Estados Unidos en Huntsville, Alabama. La Sra. Brown-Fleming presentó una demanda por discriminación contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos por motivos de raza, sexo y represalias después de que la agencia le negara su solicitud de asistir a una capacitación [en Francia] y luego la despidiera seis semanas después.
El juez administrativo inicialmente determinó que la agencia había discriminado a la demandante y ordenó su reincorporación, la limpieza de sus antecedentes, el pago de salarios y beneficios retroactivos, la aprobación de la solicitud de capacitación de Brown-Fleming, la capacitación obligatoria para el personal de las instalaciones de la agencia, la consideración de “adoptar medidas disciplinarias apropiadas contra todos los funcionarios de gestión responsables que todavía trabajan en la agencia” y la publicación de un aviso. Además, la Comisión ordenó a la agencia que le proporcionara un pago por adelantado en caso de que rechazara la oferta de reincorporación. Después de una investigación complementaria sobre los daños compensatorios, la agencia otorgó $40,000 en daños compensatorios y $15 para gastos médicos.
La demandante apeló la indemnización por daños y perjuicios. Tras su apelación, la OFO aumentó la indemnización por daños y perjuicios de 40,000 a 150,000 dólares y aumentó la indemnización por daños y perjuicios pecuniarios de 15 dólares, sólo por gastos médicos, a 39,121.59 dólares. El AJ aparentemente basó esta indemnización únicamente en el testimonio de Brown-Fleming, ya que la OFO señaló que “la prueba de un proveedor de atención médica no es un requisito previo para la recuperación de daños y perjuicios compensatorios”, que “normalmente no se requiere el testimonio de un experto para fundamentar la indemnización por daños y perjuicios monetarios por angustia mental o sufrimiento emocional” y que “el propio testimonio del demandante, junto con las circunstancias de un caso particular, pueden ser suficientes para sustentar su carga en este sentido”. La OFO basó su conclusión en la revisión de las pruebas del expediente que mostraban que la Sra. Brown-Fleming había sido “perjudicada como resultado de la acción discriminatoria de la Agencia”, enumerando un extenso catálogo de daños emocionales y físicos: “el expediente establece que a pesar de las condiciones preexistentes de la Demandante y los factores estresantes adicionales, el despido discriminatorio de la Agencia fue la causa próxima de sus problemas emocionales y físicos. Específicamente, el expediente muestra que la Demandante sufría de depresión, ansiedad, estrés, insomnio, dificultad para concentrarse, disociación, ataques de llanto, aislamiento social, daño a su reputación profesional, retraimiento de relaciones, pérdida de memoria a corto plazo, pesadillas, pánico, empeoramiento del dolor abdominal, empeoramiento de la hipertensión, pérdida de peso dramática y empeoramiento de la psoriasis provocada por el estrés”.
La indemnización por daños pecuniarios indemnizó a Fleming-Brown por las pérdidas que sufrió debido a la obligación tributaria prematura y la pérdida de intereses por tener que liquidar su cuenta de jubilación. Pudo documentar el valor de la cuenta al momento de la liquidación, los honorarios de corretaje, una multa y una obligación tributaria prematura, así como los intereses perdidos como resultado de tener que liquidar su cuenta, por un total de $39,121.59.
El análisis de la OFO de las reclamaciones por daños pecuniarios subraya la importancia de llevar un registro adecuado. La demandante presentó documentación que respaldaba todas las reclamaciones anteriores y la OFO las confirmó. Presentó una reclamación adicional por 3,668.71 dólares por copias, suministros, comidas, gastos de hotel, pasajes aéreos, gastos de envío y declaraciones juradas realizadas en 2003. Sin embargo, la OFO rechazó esa parte de la reclamación porque la demandante no adjuntó recibos de respaldo ni otras pruebas documentales.
Dos notas finales para los profesionales y los posibles demandantes: en primer lugar, como en su decisión Chastain de noviembre de 2010 [véase la FEDweek del 12/22/10], la OFO citó una autoridad algo anticuada para la mayor indemnización por daños y perjuicios, citando dos casos de 2001 y 2000 que también habían confirmado indemnizaciones por daños pecuniarios de 150,000 dólares. Los futuros demandantes podrían desear presionar para obtener sumas aún mayores para tener en cuenta los aumentos del índice del coste de la vida en la última década, especialmente porque las indemnizaciones por daños compensatorios, a diferencia de las indemnizaciones por salarios atrasados, no incluyen intereses. En segundo lugar, este caso es otro ejemplo de los retrasos extremos a los que se enfrentan los demandantes ante la EEOC. Brown-Fleming perdió su trabajo en mayo de 2002; esta decisión se emitió más de ocho años y cinco meses después.