Tribunal remite caso para revisión de laudo sugerente
En Cooley v. United States, No. 06-284C (25 de mayo de 2007), el Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos remitió un caso que alegaba que la Administración de la Seguridad Social (SSA) había incumplido un contrato implícito de hecho cuando adoptó las sugerencias realizadas a través del Programa de Sugerencias de los Empleados (ESP) de la agencia sin otorgar una indemnización adecuada. El gobierno solicitó desestimar la queja de Cooley de que tenía derecho a una indemnización de 32,819 dólares que había sido rechazada por la Oficina de Gestión de Personal (OPM). El tribunal aceptó la contra-moción del demandante, anuló el rechazo de la OPM a la indemnización y aceptó la moción del demandante de devolver el caso a la SSA para que se siguieran los procedimientos.
En 2004, el Comisionado de la SSA envió a la OPM para su aprobación una recomendación de que Cooley recibiera una indemnización de $32,819 por su sugerencia, señalando que se estaban logrando ahorros tangibles e intangibles por un total de $3,956,919.46 como resultado de sus sugerencias. En 2005, el director de la OPM se negó a aceptar la indemnización, al considerar que Cooley ya había recibido una indemnización total de $24,450 por esta sugerencia en agosto de 2001 y que las cantidades ya otorgadas generalmente se encontraban dentro de las pautas para los ahorros recalculados.
El tribunal no estuvo de acuerdo y, en primer lugar, determinó que tenía jurisdicción en virtud de un contrato implícito entre el demandante y los EE. UU. cuando la agencia adoptó la sugerencia del empleado. “Es indiscutible que la SSA adoptó tres de las sugerencias que hizo el Sr. Cooley y que la SSA se esforzó por otorgarle compensaciones por una o más de esas sugerencias. “El tribunal sostuvo que, si bien la SSA adoptó tres sugerencias separadas del demandante, tanto la SSA como la OPM tomaron sus decisiones sobre las compensaciones por sus sugerencias sobre la premisa errónea de que solo se trataba de una sugerencia en lugar de tres”.
Como cada una de las sugerencias del demandante debería haber sido considerada de forma independiente, el tribunal concedió la moción del demandante de devolver el caso a la SSA. En la devolución, la SSA debía considerar las tres sugerencias como sugerencias separadas y “determinar el monto de las indemnizaciones en efectivo, si las hubiera, a las que tiene derecho por cada sugerencia”. Además, la SSA debía “remitir a la OPM para su aprobación cualquier indemnización que exceda los $10,000”. “Para cualquier indemnización aprobada por la SSA y por la OPM que exceda los $25,000, la OPM deberá solicitar la aprobación final del Presidente”. La SSA recibió 180 días para completar su determinación mientras se suspendían los procedimientos posteriores ante el tribunal”.
Este artículo también aparece en FEDweek ( www.fedweek.com), un boletín semanal para empleados federales.