Denuncia basada en identidad de género
En una decisión que sentó precedente, la EEOC decidió que una mujer transgénero a la que inicialmente se le ofreció empleo como hombre para un puesto con un contratista de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Explosivos, pero la oferta fue posteriormente retirada cuando se supo que estaba haciendo la transición a mujer, tiene derecho a seguir adelante con su caso. Macy v. Dept. of Justice, EEOC Appeal No. 0120120821 (4/2012). Macy era un detective de policía cuando solicitó un puesto para el que estaba cualificada en el laboratorio de Walnut Creek de la oficina. El director del laboratorio le dijo que la contratarían como contratista si no surgían problemas durante su verificación de antecedentes. Posteriormente, el contratista le informó a Macy que, debido a restricciones presupuestarias federales, el puesto en Walnut Creek ya no estaba disponible.
Al ponerse en contacto con un asesor de la agencia en materia de igualdad de oportunidades en el empleo (EEO), Macy se enteró de que no se había eliminado el puesto en Walnut Creek, sino que se había contratado a otra persona. La excusa que dieron fue que la investigación de antecedentes de otra persona estaba más avanzada en el proceso. Macy presentó entonces su queja formal de EEO ante el Departamento de Justicia, que se negó a procesarla en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles, en su forma enmendada, y las normas de la Parte 1614 de la EEOC. Tras una respuesta del abogado de Macy, el departamento aceptó procesar su base de discriminación sexual en virtud del Título VII y las normas de la EEOC, pero no su reclamación de "estereotipos de identidad de género". Para conferirle jurisdicción a la EEOC para revisar su caso, Macy retiró su base de discriminación sexual y supuesta falta de contratación en función de su identidad de género, cambio de sexo y/o condición de transgénero.
En apelación, la comisión sostuvo que “las reclamaciones de discriminación basadas en la condición de transgénero, también conocidas como discriminación basada en la identidad de género, son cognoscibles bajo la Parte 1614 del proceso de quejas de EEO del sector federal de la EEOC”. La EEOC encontró que varias formulaciones de las “reclamaciones son simplemente formas diferentes de plantear la misma reclamación de discriminación ‘basada en… sexo’, una reclamación cognoscible bajo el Título VII”. Determinó que el uso del término “género” es más amplio que el sexo biológico de un individuo y también cubre los “aspectos culturales y sociales asociados con la masculinidad y la feminidad”, citando Price Waterhouse v. Hopkins, 490 US 228, 239 (1989), señalando que los “tribunales han reconocido ampliamente la disponibilidad de la teoría de los estereotipos sexuales como un método válido para establecer la discriminación ‘basada en el sexo…’”.
El caso fue remitido al departamento para su procesamiento. Se observó que, según las directrices de aplicación de la comisión, puede existir una relación de “empleo conjunto” en la que tanto la agencia como la “empresa de contratación de personal” pueden considerarse empleadores. La comisión no tomó ninguna determinación en este momento sobre si existe o no una relación de empleo conjunto en el caso.