Recurso presentado con tres días de retraso

Miércoles, Mayo 01, 2013

En Scott v. Dept. of Transportation, expediente n.º CH-0752-12-0476-I-1 (12 de marzo de 2013), la Junta de Protección de Sistemas de Mérito afirmó la decisión inicial del juez administrativo que determinó que la apelante Scott no había demostrado una buena causa para su demora de tres días en presentar su apelación de caso mixto ante la MSPB.

Según las normas, Scott tenía 30 días a partir de la fecha en que ella o su representante designado recibieron la decisión final de la agencia (FAD, por sus siglas en inglés) sobre su caso de EEO, lo que ocurriera primero, para presentar una apelación ante la Junta. Scott recibió la FAD el 10 de abril de 2012 y no impugnó la evidencia de la agencia de que la FAD había sido entregada a su representante designado el 5 de abril de 2012. Por lo tanto, Scott debería haber presentado su apelación ante la Junta antes del 7 de mayo de 2012. Sin embargo, no lo hizo hasta el 10 de mayo de 2012, tres días después de la fecha límite de 30 días.

En su petición de revisión, Scott sostuvo que dudó en presentar su apelación porque la agencia le proporcionó la oficina de la Junta equivocada para presentarla. La Junta rechazó este argumento. Con el argumento de que la agencia le había notificado su derecho a presentar una apelación ante la Junta, le había proporcionado el plazo correcto de 30 días para presentar una apelación y le había adjuntado el formulario de apelación correspondiente, la Junta determinó que la agencia le había proporcionado una notificación adecuada de sus derechos de apelación. Además, la Junta determinó que Scott esperó semanas para comunicarse con una oficina regional de la Junta para preguntar sobre la oficina correcta para que ella presentara su apelación, y que no estaba actuando pro se.

Por lo tanto, la Junta concluyó que Scott no había ejercido la debida diligencia ni la prudencia ordinaria y que, por lo tanto, no había demostrado una buena causa para la demora. Además, la Junta determinó que Scott no había presentado ninguna prueba nueva o material suficiente para conceder su petición de revisión. En consecuencia, la Junta rechazó la petición de revisión de Scott y confirmó la conclusión del AJ de que no había demostrado una buena causa para la demora en la presentación de su apelación ante la Junta.

Este caso ilustra la importancia de estar consciente de que tener un representante designado significa que la notificación a su representante es equivalente a la notificación al empleado para establecer límites de tiempo.