Se descubre que la justificación de la agencia es un pretexto para la parcialidad
Recientemente, la EEOC determinó que el Servicio Postal de los Estados Unidos sometió a una coordinadora de compras a discriminación por motivos de raza y color cuando no la seleccionó para ascenderla a dos puestos de analista de investigación no supervisora. Wiggins v. USPS, Apelación EEOC N.º 0720100022 (1/13/11). La comisión sostuvo que el razonamiento del funcionario encargado de la selección de que la Sra. Wiggins no podría pasar a un puesto no supervisor y que estaba “sobrecalificada” era un pretexto para la discriminación por motivos de raza (afroamericanos) y color (negros). La EEOC describió el proceso de selección como “enteramente subjetivo” y determinó que la afirmación del funcionario encargado de la selección de que Wiggins estaba sobrecalificada era una prueba de que estaba mejor calificada que los seleccionados.
La comisión también encontró evidencia de un ambiente racial discriminatorio, ya que las selecciones se hicieron por referencias de boca en boca, incluida una de un subordinado de Wiggins, en una cultura donde los negros se sentían “invisibles”. El juez administrativo (AJ) encontró que el testimonio del funcionario encargado de la selección no era digno de crédito, ya que la “ausencia de cualquier apariencia de un panel de selección objetivo era lo suficientemente sospechosa como para poner en duda” la preocupación de que Wiggins no pudiera asumir con éxito un puesto no supervisor. El AJ también encontró que la agencia no ofreció ninguna refutación al testimonio de los supervisores de Wiggins de que ella tenía mayores habilidades y capacidades que los otros solicitantes, incluido un seleccionado que solo estaba mínimamente calificado.
El AJ ordenó a la agencia que ascendiera a Wiggins de manera retroactiva y le otorgó 32,000 dólares en daños compensatorios “por la humillación y la vergüenza de tener que asumir un puesto cuatro niveles por debajo del nivel salarial que había tardado veintiséis años en alcanzar y mantener” y el estrés que le causaba fuertes dolores de cabeza. Aunque Wiggins “testificó que se sintió inútil cuando tuvo que aceptar el descenso de categoría”, no buscó ningún tipo de asesoramiento psicológico o psiquiátrico, lo que podría haber dado lugar a una indemnización mayor.
En la apelación, la comisión confirmó su argumento y estuvo de acuerdo con que “el ambiente estaba suficientemente cargado de discordia racial. Esta es la esencia de la evidencia de antecedentes”. La EEOC también estuvo en desacuerdo con las excusas de la agencia de que tenía prisa por contratar y que había ignorancia sobre la raza y el color de Wiggins y otorgó daños y perjuicios, incluidos $77,099 en honorarios y costos de abogados, además de los honorarios y costos incurridos en la oposición a la apelación de la agencia.