La agencia es responsable de las acciones de sus subordinados
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito sostuvo recientemente que la influencia discriminatoria generalizada de un empleado subordinado en una investigación que, por lo demás, es independiente, puede atribuir responsabilidad al empleador. Poland v. Department of Homeland Sec., 9th Cir., No. 05-35508 (7/20/07). Al sostener esto, el tribunal describió la prueba aplicable para determinar la responsabilidad del empleador por las acciones de un empleado subordinado:
“Sostenemos que si un subordinado, en respuesta a la actividad protegida de un demandante, pone en marcha un procedimiento por parte de un tomador de decisiones independiente que conduce a una acción laboral adversa, el sesgo del subordinado se imputa al empleador si el demandante puede probar que la acción adversa supuestamente independiente en realidad no era independiente porque el subordinado parcial influyó o estuvo involucrado en la decisión o el proceso de toma de decisiones”.
El empleado subordinado debe poseer suficiente autoridad para ser considerado el principal responsable de la decisión. El demandante en el caso era un funcionario de aduanas de Estados Unidos que supervisó tres oficinas y 19 agentes especiales durante más de 10 años. El demandante presentó una denuncia por discriminación por edad ante su oficina de igualdad de oportunidades en el empleo. El tribunal determinó que el empleado subordinado tomó represalias contra el demandante al pedir al Servicio de Aduanas que realizara una investigación administrativa sobre el desempeño del demandante.
Si el empleado subordinado hubiera iniciado la denuncia, el tribunal declaró que no habría imputado responsabilidad a la agencia. La agencia podría haber evitado la responsabilidad si hubiera protegido la investigación de la influencia del empleado parcial. En este caso, sin embargo, el panel de investigación no estaba protegido de la influencia del empleado. El empleado subordinado parcial escribió un extenso memorando en el que describía numerosos incidentes de presunta mala conducta por parte del demandante, proporcionó una lista de 21 testigos y reunió notas de otro gerente que criticaban al demandante. El panel de investigación no consultó al demandante antes de investigar las acusaciones presentadas por el empleado subordinado. El tribunal sostuvo que el empleado subordinado influyó en la investigación administrativa que condujo a la acción adversa. La influencia del empleado en la investigación estableció un vínculo causal suficiente entre la discriminación y la acción adversa para imputar responsabilidad.
El tribunal resumió su decisión al afirmar que para establecer los elementos esenciales de causalidad en un caso de parcialidad de un subordinado, en el que la investigación que condujo a la decisión laboral adversa fue iniciada por el subordinado parcial y no habría tenido lugar sin él, el demandante debe demostrar que la decisión adversa supuestamente independiente en realidad no era independiente porque el subordinado parcial influyó o estuvo involucrado en la decisión o la investigación que condujo a ella. Debido a que el empleado subordinado diseñó e influyó en la investigación, la acción adversa no fue independiente.
Esta decisión es una victoria para los supervisores cuyos empleados subordinados toman represalias por la actividad de EEO. Los empleados parcializados pueden imputar responsabilidad a su agencia cuando atacan a un supervisor. Esta decisión ofrece protección a todos los empleados contra investigaciones parcializadas; no solo a los empleados subordinados contra superiores parcializados, sino también a los supervisores contra subordinados parcializados.