El 4 de agosto de 2022, la Junta de Protección de Sistemas de Mérito emitió su decisión en Baker contra la Administración del Seguro Social, 2022 MSPB 27. En él, la Junta aclaró los estándares sobre cuándo los jueces administrativos de la MSPB deben inhibirse de los casos.
La Sra. Baker era una asistente legal que trabajaba para el Centro Nacional de Audiencias (NHC) de la Administración del Seguro Social en Chicago, y presentó denuncias de represalias contra los denunciantes. Después de que la Oficina del Asesor Especial se negó a iniciar un proceso, la Sra. Baker presentó sus denuncias de represalias contra los denunciantes ante la MSPB en virtud de un Derecho de Acción Independiente (IRA). Durante la conferencia previa a la audiencia, el juez administrativo anunció que tenía una "relación personal continua" con un abogado que trabajaba en la oficina de la Sra. Baker. El juez administrativo declaró que no creía que la relación afectaría su imparcialidad en la apelación, pero dio a las partes la oportunidad de solicitar la recusación. La moción de recusación de la Sra. Baker fue denegada, y el juez administrativo denegó además su moción de suspender el caso y apelar la cuestión de la recusación ante la Junta mediante una "apelación interlocutoria" de conformidad con 5 CFR §§ 1201.42(c), 1201.91-1201.93 (un procedimiento especial para apelar cuestiones importantes ante la Junta en medio del proceso de audiencia en lugar de esperar para plantear la cuestión en una petición de revisión después de que el juez administrativo emita una decisión inicial sobre el caso). El juez administrativo luego celebró una audiencia y emitió una decisión inicial a favor de la agencia. La Sra. Baker luego apeló esa decisión ante la Junta.
La Junta revocó la decisión y determinó que el juez administrativo debería haberse recusado basándose en el expediente que figura a continuación. La Junta se basó en las normas de recusación para jueces federales que se encuentran en el 28 USC § 455, que exige la recusación en cualquier procedimiento en el que la imparcialidad de un juez "pueda razonablemente cuestionarse". En este caso, la Sra. Baker había alegado que el otro abogado tenía una relación romántica con el juez administrativo. Como señaló la Junta, el abogado con quien el juez administrativo tenía una relación personal continua “(1) ella era una de los dos únicos abogados que trabajaban para un ALJ en particular en el NHC de Chicago, (2) los otros dos miembros de su grupo de trabajo fueron objeto o destinatarios de la supuesta divulgación del apelante, y (3) los tres empleados tenían opiniones negativas del apelante, según la evidencia presentada por la agencia”. La Junta encontró que esto podría constituir motivos para que una persona razonable cuestione la imparcialidad del juez administrativo, y que el registro no contenía suficiente información adicional del apelante. El Comité recurrió al juez administrativo para que resolviera esas cuestiones. Por consiguiente, aunque la Junta no encontró que el juez administrativo mostrara ninguna parcialidad real, sí encontró que el juez administrativo cometió un error al no recusarse. En consecuencia, la Junta anuló la decisión inicial y remitió el caso a un nuevo juez administrativo sin conflictos de intereses para una nueva audiencia.
Si es empleado del servicio civil federal or contratista federal y requieren orientación legal sobre un reclamo de represalia por parte de un denunciante, están buscando representación legal o cualquier otro asunto ante el Junta de protección de Merit Systems, o si tiene alguna pregunta sobre sus derechos legales, considere contactando Gilbert Employment Law, PC para solicitar una consulta inicial.