El Segundo Circuito de Apelaciones de los Estados Unidos se pronunció sobre la cuestión de la discriminación laboral basada en la orientación sexual. El tribunal dictaminó por 2 votos a 10 que dicha discriminación viola la Ley de Derechos Civiles de 3.
El caso se centró en un instructor de paracaidismo de Nueva York que fue despedido tras revelar que era homosexual. Se trata del segundo tribunal de apelaciones federal que concluye que la discriminación por orientación sexual es una forma de discriminación sexual, lo que plantea una posible apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Dos escuelas de pensamiento sobre la discriminación LGBT
Los hechos básicos del caso no generan mucha controversia. El instructor de paracaidismo Donald Zarda le dijo a una clienta que era "100% gay". Su intención era aliviar la incomodidad de la mujer al estar sujeta firmemente a él durante un salto en paracaídas en tándem. Su esposo se ofendió y presentó una queja ante la empresa, que despidió a Zarda por revelar su orientación sexual.
Se trata de un caso bastante claro de discriminación por razón de la condición LGBT, pero ahí termina el acuerdo:
- El tribunal de primera instancia y un panel de tres jueces del Segundo Circuito dictaminaron que la discriminación por orientación sexual no es expresamente ilegal según la ley federal. Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito en Atlanta llegó a la misma conclusión.
- La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo ha adoptado la postura de que la discriminación contra las personas LGBT viola la Ley de Derechos Civiles, una postura respaldada por un memorando del presidente Obama. En 8, el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de Chicago dictaminó por 3 votos a 2017 que la discriminación por orientación sexual es una forma de discriminación sexual.
Cuando el Segundo Circuito revisó el caso en pleno (con todos sus miembros), diez de los magistrados coincidieron en que la discriminación por orientación sexual está contemplada en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles. Un undécimo magistrado disintió a regañadientes, argumentando que el Congreso no ha enmendado expresamente la ley para incluir la condición de persona LGBT.
Este caso podría llegar a la Corte Suprema
El fallo es un revés legal para la administración Trump. El Departamento de Justicia, bajo la dirección de Jeff Sessions, designado por Trump, tomó la inusual medida de presentar un escrito de “amigo de la corte” en apoyo de las empresas privadas que emplean a Varda en la demanda. El escrito de amicus curiae se presentó el mismo día en que el presidente Trump declaró abruptamente que a las personas LGBT no se les permitiría servir en el ejército estadounidense.
Es poco probable que el Congreso cambie la Ley de Derechos Civiles en el futuro cercano, pero ahora que dos tribunales de apelación han anulado los fallos de tribunales inferiores, parece haber un impulso en el poder judicial hacia el reconocimiento de la orientación sexual como una condición protegida, similar a la raza, la religión, el origen nacional, la edad, la discapacidad y el sexo.
Por otra parte, si este caso o uno similar llega a la Corte Suprema, el juez Neil Gorsuch –nombrado por el presidente Trump– podría ser el voto decisivo. Es conocido por ser un construccionista estricto que podría decir que la orientación sexual –aunque injusta– no está explícitamente contemplada en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles.