La Corte Suprema de Estados Unidos está considerando un caso con importantes implicaciones para los posibles denunciantes. El tema es el lenguaje impreciso de las protecciones a los denunciantes de la Ley Dodd-Frank. Lo que está en juego es el destino de personas como Paul Somers, que fue despedido después de denunciar irregularidades, y de cualquiera que pueda denunciar irregularidades en el futuro.
La decisión podría literalmente redefinir quién es un denunciante federal. La redacción de la ley Dodd-Frank –bajo una interpretación estricta– parece proteger sólo a quienes denuncian actividades ilegales directamente a la SEC. Si Somers lo hubiera hecho, la ley lo protegería de represalias. Si denuncia a su empleador en lugar de a la SEC, puede que no tenga suerte.
¿Soplar el silbato o simplemente silbar, Dixie?
El caso es Digital Realty Trust v. Somers. Paul Somers, ejecutivo de un fideicomiso de inversión inmobiliaria, subió por la cadena de mando con pruebas de violaciones de las leyes de valores. Después de ser despedido, Somers demandó por represalias en virtud de las disposiciones de la ley Dodd-Frank sobre denuncia de irregularidades. El lenguaje de la ley Dodd-Frank define a un denunciante como alguien que “proporciona información relacionada con una violación de las leyes de valores” a la Comisión de Bolsa y Valores. ¿Significa eso que los trabajadores no están protegidos cuando los empleadores adoptan el enfoque de cortar y quemar para evitar que las irregularidades se filtren a la SEC?
Algunos magistrados consideraron que la ley es clara o que no se puede interpretar de manera más amplia. Otros magistrados dudaron de que el Congreso tuviera la intención de castigar a los denunciantes que primero recurrieran a sus empleadores.
La Ley Sarbanes-Oxley protege específicamente a los empleados que denuncian irregularidades internamente, independientemente de si lo hacen a la SEC o no. La decisión Dodd-Frank del Tribunal podría anular esencialmente la protecciones de denunciantes de Sarbanes-Oxley. Eso devolvería el asunto a un Congreso que probablemente no reescriba la ley en forma favorable para los empleados. La administración Trump ha sido amigable con los denunciantes que denuncian el despilfarro y el fraude del gobierno, pero hostil con otras formas de denuncia.
¿Podría la Corte Suprema acabar con la denuncia de irregularidades?
Si el Tribunal se pone del lado de Digital Realty, sin duda tendrá un efecto disuasorio sobre los posibles denunciantes. Incluso con protección contra represalias (y la posibilidad de una qui tam Denunciar fraudes o abusos es una aventura arriesgada. Si el Tribunal elimina las protecciones de la ley Dodd-Frank, estos héroes se quedarán solos. Muchos simplemente guardarán silencio.
También podría ser una victoria pírrica para las empresas acusadas de irregularidades. Si la ley Dodd-Frank se interpreta de manera restrictiva, más denunciantes acudirán directamente a la SEC, lo que dejará a los empleadores sin oportunidad de mitigar o hacer lo correcto antes de que los federales los persigan.
Fuente: Los jueces parecen dispuestos a limitar las protecciones a los denunciantes (New York Times